Дело № 2а-1314/2025

УИД: 91RS0011-01-2025-001513-24

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 25 ноября 2025 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пикула К.В.,

при секретаре судебного заседания Андриевской К.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

прокурора Юнусова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ленинская школа» Красногвардейского района Республики Крым к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 , заинтересованные лица – Красногвардейский районный совет Республики Крым, Администрация Красногвардейского района Республики Крым, прокурор Красногвардейского района Республики Крым, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ленинская школа» Красногвардейского района Республики Крым (далее – МБОУ «Ленинская школа») обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26.08.2024 МБОУ «Ленинская школа» обязано устранить допущенные нарушения законодательства путём установления в здании общеобразовательного учреждения систему видеонаблюдения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, на основании которого 16.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 6563/25/98082-ИП. 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Ленинская школа» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Истец считает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку решение суда от 26.04.2024 фактически исполнено 26.08.2024: целевые средства на ограждение образовательного учреждения выделились в 2024 г., контракт на выполнение монтажа системы видеонаблюдения заключён 10.07.2024, приёмка работ по контракту выполнена 26.08.2024. Просило суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от 16.01.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 27.01.2025 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с МБОУ «Ленинская школа» исполнительского сбора, освободив от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца МБОУ «Ленинская школа» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Прокурор Юнусов К.А. в суде не возражал против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители ГМУ ФССП России и СОСП по Республике Крым и г. Севастополю, представители заинтересованных лиц Красногвардейского районного совета Республики Крым, Администрации Красногвардейского района Республики Крым, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50000 руб.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно пункту 75 того же Постановления при применении положений части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26.08.2024 МБОУ «Ленинская школа» обязано устранить допущенные нарушения законодательства путём установления в здании общеобразовательного учреждения системы видеонаблюдения в течение одного месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 27.09.2024.

Красногвардейским районным судом Республики Крым по делу № 2-1219/2024 выдан исполнительный лист ФС № от 26.08.2024, который получен органом принудительного исполнения 15.01.2025.

16.01.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб.

17.01.2025 должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде посредством системы ЕПГУ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа, 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Ленинская школа» исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 25.02.2025.

Как видно из материалов дела, ответчик, вынося 27.01.2025 постановление о взыскании исполнительского сбора, исходил из того, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 26.08.2024, выданный Красногвардейским районным судом Республики Крым по делу № 2-1219/2024, в срок, установленный для его добровольного исполнения, истцом исполнен не был.

При этом, судебным приставом-исполнителем не был учтён и проверен тот факт, что 10.07.2024 МБОУ «Ленинская школа» заключило контракт № на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в общеобразовательном учреждении, который исполнен 26.08.2024 согласно акту о приёмке выполненных работ.

Таким образом, МБОУ «Ленинская школа» исполнительный документ фактически исполнен 26.08.2024, то есть в пределах месячного срока с момента вступления решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26.08.2024 в законную силу.

Статьями 31 и 43 Федерального закона № 229-ФЗ установлены основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство подлежит прекращению.

Данные нормы не содержат основания и порядок отказа в возбуждении исполнительного производства и прекращения исполнения по исполнительному листу в случае добровольного исполнения должником решения суда.

12.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 исполнительное производство в части основного долга окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, неосновной долг (50000 руб.) выделен в отдельное исполнительное производство.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2025 является законным и обоснованным.

Между тем, назначение нового срока исполнения решения суда и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после фактического исполнения МБОУ «Ленинская школа» требований исполнительного листа, то есть в отсутствие виновного поведения должника, которое могло бы повлечь применение санкции штрафного характера и возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства, не соответствует закону.

Кроме того, федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 11.08.2025 (далее – Федеральный закон № 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казённого учреждения.

В силу статьи 3 Федерального закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казённого учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Из материалов административного дела следует, что исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 27.01.2025 в федеральный бюджет не перечислен.

Анализируя и оценивая всё изложенное в совокупности, суд считает оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и в этой связи МБОУ «Ленинская школа» подлежащим освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 27.01.2025 по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ленинская школа» Красногвардейского района Республики Крым от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 27.01.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2025.

Председательствующий (подпись) К.В. Пикула