Дело №2-396/2023 УИД 22RS0067-01-2022-005083-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Белокосовой О.А.,
с участием прокурора Ериной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым домом по адресу: <адрес> <адрес> и выселении его из данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> мост 178 с ДД.ММ.ГГГГ Также в доме зарегистрирована ее мать ФИО3, дочь ФИО4, а также не являющийся родственником ФИО2
Все указанные лица были зарегистрированы хозяйкой дома ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 проживал в данном доме до 2005 года, после чего выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> где он временно зарегистрирован. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имел. Полагает, что последний утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6, который требования истца поддержал в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещен лично.
Представитель ответчика ФИО7 возражала против заявленных требований, ссылалась на позицию Конституционного Суда РФ в своих решениях, о том, что закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. На спорное строение права не зарегистрированы. Домовладение состоит из двух изолированных помещений, в квартире ответчика находятся его вещи. Иного помещения в собственности либо на ином праве у ответчика не имеется.
Представитель 3-го лица КЖКХ <...> лица ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которой представляет ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что домостроение по адресу: <адрес> является неплановым, имеет отметку в техническом паспорте – самовольное строительство ст. 222, лит. А, а1, а2, г1, г3, г4, г5, г6.
Владельцами строения числятся ФИО8 и ФИО5
Согласно экспликации к плану строения, оно состоит из двух помещений (квартир) – №, общей площадью 47 кв.м и № – общей площадью 12,9 кв.м. Помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы в них.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО5 занимала <адрес>, ФИО8 – <адрес>.
Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что его отец ФИО2 и ФИО5 совместно проживали по адресу: <адрес>1. Он также жил вместе с ними, был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, как указывает ФИО2, он приобрел долю в домостроении в виде помещения № у наследника умершего ФИО8 – ФИО9, что подтверждается распиской на л.д.56.
С этого времени, ответчик занимает и пользуется указанным помещением и прилегающим к нему земельным участком.
Доводы ответчика подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, видеозаписью визуального осмотра строения с демонстрацией отдельных входов в помещения, наличия вещей ответчика в нем: предметов мебели, бытовой техники и пр. Помещение, которым пользуется ФИО2, закрывается на замок, ключ от которого имеется у ответчика и членов его семьи.
Кроме того, в настоящее время распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, утверждена схема его расположения.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик утратил интерес к спорному домостроению, а также о том, что истец единолично пользуется всем домом, являются необоснованными.
Кроме того, в силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Перечень жилых помещений установлен в ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации это: жилой дом, его часть, квартира или часть таковой, комната.
Соответственно, к жилым помещениям в смысле требований закона не могут быть отнесены самовольно возведенные строения, проживание в которых не порождает никаких прав.
Требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым домом по <адрес> кодекса Российской Федерации, то есть в отношении жилого помещения, к каковым самовольная постройка, не относится, а, следовательно, ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты права.
Также суд считает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что наследником на имущество ФИО5 по закону является ФИО3
Между тем, каких либо требований в отношении спорного имущества последняя не заявляла, участвует в процессе в качестве 3-го лица.
В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право, способом, избранным истцом.
Однако, по мнению суда, истцом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность заявленных требований.
При таких обстоятельствах, отыскиваемое в судебном порядке истцом право судебной защите не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца о дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева