Дело № 2-705 /2025
УИД: 68RS0003-01-2025-000581-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Елоховой М.В.
при секретаре Смирновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖК «Тамбовинвестсервис», ООО «Содействие», Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора ) Тамбовской области о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Тамбовинвестсервис» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что является собственником . Управлением данным домом осуществляет ООО «ЖК «Тамбовинвестсервис» на основании договора управления от г.
Согласно паспорту дома последний раз ремонт кровли производился в 2009г., в связи с чем, крыша начала протекать, в результате чего был причинен ущерб имуществу истца.
г. ответчиком был составлен Акт осмотра жилого помещения, в котором были указаны повреждения в результате неоднократный протечек кровли дома. В связи с чем, истец обратилась в АНО МЦ «СУДЭКС» для оценки стоимости причиненного ущерба. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 373771,50 рублей.
В связи с чем, истец просила взыскать с ООО ЖК ТИС в ее пользу материальный ущерб в размере 373 771,50 рублей, расходы на досудебную экспертизу 15 000 рублей, компенсацию морального вреда- 150 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, а также обязать ООО «ЖК ТИС» в установленные сроки начать ремонт кровли и крыши.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании договора подряда от , заключенному между ООО «ЖК ТИС» и ООО «Содействие» на последнего были возложены работы по текущему ремонту кровли над ( т.1 л.д. 230-231) в связи с чем, указанное Общество по ходатайству сторон было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Также 28.05.2025г. в ходе уточнения заявленных исковых требований истец просила обязать Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора ) как контролирующий орган в отношении ООО ЖК ТИС произвести капитальный ремонт кровли и крыши.
После проведенной судебной строительно-технической экспертизы, представителем истца вновь было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он в окончательной варианте просил :
взыскать с ООО ЖК ТИС в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 373 771,50 рублей, расходы на досудебную экспертизу 15 000 рублей, компенсацию морального вреда- 150 000 рублей, штраф в размере 50 % от сумму удовлетворенных исковых требований в рамках закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме, считая, что выводы, содержащиеся в судебной экспертизе необоснованны, поэтому следует руководствоваться досудебным исследованием, определяющим размер причиненного ущерба. Вместе с тем, на проведении повторной судебной экспертизы не настаивал.
Представитель ООО ЖК ТИС ФИО2 выводы эксперта касающиеся определения размера причиненного ущерба не оспаривал, вместе с тем считает необоснованным заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда и штрафа.
Также указал, что после обращения истца с претензией управляющая компания готова была компенсировать причиненный ущерб в размере 52703 рублей согласно произведенного ими локального сметного расчета, однако истец реквизиты счета не представила.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, указал, что при проведении экспертизы сведения о ранних заливах у него отсутствовали, однако отметил о наличии значительного физического износа элементов отделки, наличия множественных дефектов и повреждений эксплуатационного характера, не связанных с заливом. При вскрытия пола следы залития не были обнаружены, равно как и не установлено разрушения плит перекрытия квартиры. Также отметил, что окна в квартиры были постоянно закрыты, помещение не проветривалось. В спальне на поверхности потолка и стен имелись разводы, отслоения окрасочного слоя, множественные точечные наслоения черного цвета (плесень), отслоение обоев.
Представители ответчиков ООО «Содействие», Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора ) Тамбовской области о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры , площадью 41,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.1 л.д.193-195). Указанная квартира расположена на 5 этаже МКД, включает в себя три жилых комнаты, кухню, два коридора, совмещенный санузел и балкон.
Управлением данным домом осуществляет ООО «ЖК «Тамбовинвестсервис» на основании договора управления от .( т.1 л.д.221-229)
В силу п.4.1 вышеназванного договора, содержание имущества многоквартирного дома включается в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций и технических устройств многоквартирного дома, организации безопасности и контроля режима их работы, выполняемых Управляющей компанией в течение срока, установленного Договором, с целью поддержания сохранности общего имущества и надлежащего санитарно-гигиенического состояния, в том числе до оформления собственником в соответствии с действующим законодательством права собственности на принадлежащее ему помещение
Согласно акту осмотра от , составленному представителями ООО ЖК ТИС и ООО «Содействие» ( т.2 л.д.1) при обследовании квартиры выявлены следующие повреждения :
В кухне:
-стена 2,2х2,3 наблюдается отслоение штукатурки (S=0,5), отслоение обоев (бумажные);
В прихожей :
-потолок (S=0,5) АВХ панели, побелка;
В зале:
-потолок S =6х3,5 (натяжной);
-стена S= 6х2,3 бумажные обои (отслоение обоев);
- стена ( с оконным проемом) S =3 кв.м. бумажные обои ( наблюдается отслоение);
В спальне 1:
-потолок S = 2,5 х2,2 (побелка);
- стена S = 2,3х2,5 (бумажные обои) наблюдается отслоение, темные пятна;
-стена (с оконным проемом) S =3 кв.м., бумажные обои, отслоение;
В спальне 2:
- потолок S =2 кв.м., бумажные обои, отслоение.
Хотя в указанном акте причины залива управляющей компанией причины залива не отражены, тем не менее в судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что ущерб у истца возник в результате протекания кровли указанного дома.
В подтверждение тому в материалах дела также был представлен договор подряда от , заключенный между ООО «ЖК ТИС» и ООО «Содействие», согласно которого на последнего были возложены работы по текущему ремонту кровли над ( т.1 л.д. 230-231)
г. истец обратилась в ООО ЖК ТИС с претензией, к которой просила направить комиссию, которая оценить ущерб от протечек, ликвидировать причину протечек, произвести необходимый ремонт кровли, компенсировать причиненный ущерб.
Поскольку в добровольном порядке истцу ущерб не был возмещен, она обратилась в АНО МЦ «СУДЭКС» для оценки стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 373771,50 рублей.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от N 170.
Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши.
Из пункта 4.6.1.1. Правил следует, что к техническому обслуживанию и ремонту общего имущества относится обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и др;
Таким образом, в силу своих функциональных обязанностей управляющая компания обязана производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы жизни и здоровью граждан.
Принимая дом к управлению, управляющая компания должна была провести проверку всего общего имущества, технологических сетей, конструкций дома, а при исполнении своих обязательств по управлению домом обязано было проводить проверки и следить за техническим состоянием конструкции, общего имущества дома и техническими сетями, согласно условиям договора управления.
Следовательно в данном случае обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истца должна быть возложена на ООО ЖК ТИС, следовательно в удовлетворении требований к ответчику ООО «Содействие», Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора ) Тамбовской области отказать, в том числе с учетом того, что стороной истца к указанным ответчикам требования на момент принятия решения судом не поддерживаются.
Вместе с тем, определяя размер причиненного ущерба суд учитывает результаты проведенной судебной строительно- технической экспертизы /СЭ от в АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения по адресу : составляет 106208,04 рублей. ( т.2 л.д.101-140).
Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства установления стоимости причиненного материального ущерба, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности с 2013г., страж работы по специальности с 2008г.. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное исследование содержит подробное описание проведенного осмотра, сделанные в результате его выводы согласуется с иными материалами дела.
В установленном порядке стороны указанное экспертное заключение не оспорили.
Вместе с тем, представленное истцом заключение специалиста от , проведенное АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и научного анализа» данным требованиям не отвечает и не может учитываться судом при принятие решения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЖК ТИС в пользу истца материального ущерба в размере 106208,04 рублей.
Относительно заявленный требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от , моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с управляющей компании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» с ответчика- Управляющей компании подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования.
С учетом того, что требования истца о возмещении ущерба не были удовлетворены в добровольном порядке, а их правоотношения регулируются Закона о защите прав потребителей с Управляющей компании подлежит взысканию в ее пользу штраф исходя из размера удовлетворенных судом исковых требования ( 106208,04 +10000/2)= 58104,02 рублей.
Кроме того истец понесла расходы за составление экспертного заключения на восстановительный ремонт спорной квартиры после залития в размере 15 000 рублей по договору от , что подтверждается чеками от и .
В силу ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает понесенные расходы истцом по оплате экспертного заключения судебными и полагает, что они подлежит возмещению ответчиком ООО ЖК ТИС в сумме 4261,50 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере судом не установлено и истцом не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖК «Тамбовинвестсервис», ООО «Содействие», Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора ) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЖК «Тамбовинвестсервис» в пользу ФИО1, г.р., уроженки в счет возмещении ущерба – 106208,04 рублей, компенсацию морального вреда- 10 000 рублей, штраф 58104,02 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования 4261, 50 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЖК «Тамбовинвестсервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем объеме и к ООО «Содействие», Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора ) Тамбовской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Елохова М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 года.
Судья: Елохова М.В.