Дело № 2-3617/2025 УИД 77RS0023-02-2024-020849-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/2025 по исковому заявлению ООО УК «Триумф-Палас» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО УК «Триумф-Палас» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 и первоначально просил взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.01.2024 в сумме сумма, пени – сумма, всего - сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

В судебном заседании 15.04.2025 истцом были уточнены исковые требования в связи с оплатой в период с сентября 2024 года по январь 2025 года ответчиками в добровольном порядке после предъявления иска – 07.09.2024 основного долга и пеней, истец просил взыскать с ответчиков солидарно почтовые расходы – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками машиномест № 293, № 294, № 295, расположенных в многоквартирном доме № 3 по адрес в адрес, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее истец обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 345 адрес, в принятии заявления было отказано в связи со смертью должника фио Управление многоквартирным домом, в котором размещены машиноместа должников, осуществляет ООО УК «Триумф-Палас» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 19.01.2017. Ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за перечисленные машиноместа и коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 31.01.2024. В связи с просрочкой внесения платы управляющая организация в порядке части 14 статьи 115 ЖК РФ начислила пени. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в их адрес направлялись письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности, к которым прилагались справки из бухгалтерии, в которых детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги. Наличие задолженности влечет невозможность истца отвечать по своим обязательствам перед ресурсоснабжающими организациями. Истец был вынужден обратиться за юридическими услугами, для чего был заключен договор возмездного оказания услуг между истцом и адрес Сервис», а впоследствии заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО3 исковое заявление подано в суд 07.09.2024, получено судом 09.09.2024, после получения копии иска, направленного в связи с обращением в суд Управляющей компанией, ответчики в период с сентября 2024 по январь 2025 оплатили имеющуюся задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу судебные расходы.

Представитель истца ООО УК «Триумф-Палас» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, поскольку оплата ответчиками произведена уже после направления искового заявления в суд.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, представлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как заявление о взыскании с ответчиков задолженности в порядке приказного производства не подавалось, нарушив обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец злоупотребляет своими правами, поскольку задолженность оплачена до подачи иска в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителя истца, возражавшей против его удовлетворения, суд полагает, что оно подлежит отклонению, так как предусмотренных статьей 222 ГПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. Обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен, заявленные требования рассмотрению в порядке приказного производства не подлежат, так как истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые подлежат оценке при рассмотрении дела по существу, могут быть снижены, что в порядке приказного производства недопустимо.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 39 ЖК РФ (Содержание общего имущества в многоквартирном доме), установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решение о выборе способа управления принимается высшим органом управления домом - общим собранием собственников помещений, которое также утверждает условия договора управления между управляющей организацией и собственниками.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ½ доли машиномест № 293, № 294, № 295, расположенных в многоквартирном доме № 3 по адрес в адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Определениями мирового судьи судебного участка № 345 адрес от 18.03.2024 отказано ООО УК «Триумф палас» в принятии трех заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом № 3 по адрес в адрес, в котором размещены машиноместа должников, осуществляет ООО УК «Триумф-Палас» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 19.01.2017.

Ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за перечисленные машиноместа и коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 31.01.2024 в размере сумма В связи с просрочкой внесения платы управляющая организация в порядке части 14 статьи 115 ЖК РФ начислила пени в сумме сумма

ФИО2 31.10.2024 произведена оплата задолженности в размере сумма, 10.01.2025 – сумма, сумма, сумма. всего – сумма

Как следует из уточненного искового заявления, после обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности ответчиками произведена оплата задолженности, в связи с чем истец просил взыскать судебные расходы, которые были произведены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Исковое заявление в суд направлено истцом 07.09.2024, поступило в суд 09.09.2024, задолженность согласно представленным чекам оплачена после обращения Управляющей компании в суд с иском.

Доказательств оплаты задолженности до обращения в суд с иском ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Вопреки доводам административных ответчиков, исковое заявление подано в суд именно 07.09.2024, что подтверждено отметкой адрес, дата регистрации иска в суде правового значения не имеет.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Основным источником регулирования судебных расходов являются нормы ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между ООО УК «Триумф-Палас» и адрес Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг от 09.01.2019 № ПД-00000036, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение оказывать услуги по взысканию дебиторской задолженности с физических и юридических лиц (владельцев помещений) в пользу управляющих организаций, осуществляющих управление соответствующим многоквартирным домом, с которым заказчиком заключены договоры возмездного оказания услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором.

Между ООО «Смарт Сервис» и ИП ФИО3 23.10.2017 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридические услуги по подготовке заявлений о вынесении судебных приказов, исковых заявлений и прочих процессуальных документов для взыскания с собственников помещений МКД , находящихся под управлением доверителя, задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, капительного ремонта, а также их подача и получение.

Согласно дополнительному соглашению от 23.04.2024 № 7 к договору об оказании юридических услуг от 23.10.2017, заключенному между ИП ФИО3 и адрес Сервис», стоимость за одно исковое заявление составляет сумма

Из акта выполненных работ от 09.09.2024 № 2, составленного между ИП ФИО3 и адрес Сервис», исковое заявление к ФИО1, фио подготовлено и подано в суд, стоимость работы сумма

Оплата подтверждается платежным поручением от 26.09.2024 № 1100.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности и характера спора, который не требовал подготовки значительного количества документов, времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний, участие в которых представитель принимал, количества подготовленных документов, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, а также стоимости аналогичных услуг в адрес, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, признавая данный размер расходов отвечающим требованиям разумности и соразмерности.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены почтовые расходы в размере сумма, связанные с отправкой иска ответчикам, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма (2% от 17273,57+3200). Указанные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми в рамках заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Триумф-Палас» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ООО УК «Триумф-Палас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025.