*№ обезличен* Дело № 2-1309/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 12 октября 2022 года

Надымский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием помощника Надымского городского прокурора Булейко Д.А. с участием представителя истца ФИО1 при секретаре Кавтасьевой Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 о прекращении права пользования жилого помещением об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, просит прекратить его право пользование квартирой *№ обезличен* в <адрес> в <адрес>, истребовать квартиру из чужого незаконного владения и выселить ответчика и членов его семьи из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она является собственников ? доли в <адрес> в <адрес>, а ответчик проживает в спорном жилом помещении без согласия сособственников, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, на неоднократные требования освободить жилое помещение не реагируют.

Протокольным определением от *дата* в качестве соответчиков по данному делу были привлечены ФИО7 и ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с представителем ФИО1

Представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просил прекратить право пользования ответчиками все квартирой, истребовать у ответчиков жилое помещение и их выселить. Требования мотивировал тем, что ответчики вселились в квартиру без согласия всех собственников жилого помещения, не имеют законного права по пользованию спорной квартирой. Согласен на вынесение заочного решения

Ответчики ФИО3, ФИО7 У. и ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом применительно к ст.113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, причину не явки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал указав. что он по устной договоренности с ФИО8 вселился в спорную квартиру и должен был её выкупить. Он помогал оформлять ФИО8 наследство и тот обещал продать квартиру. Письменных договоров не заключали, ну он ему переводил денежные средства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседании не явился уведомлен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с иском согласен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, выслушав мнение прокурора полагавшего, что ответчики подлежат выселению, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО <адрес> находится в общей долевой собственности, и принадлежит в равных долях истцу ФИО2 и ФИО8 по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГНР (л.д.10- 12 Том 1).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в квартире проживают ответчики без согласия собственника ФИО2. Какие были основания вселения в квартиру они не знает, так как согласия на вселение не давала.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником доли в квартире в пользование своей доли квартиры другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество, как и вся квартира находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом. Таким образом, проживание в спорной квартире третьих лиц возможно только с согласия других сособственников.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками ФИО2 и ФИО8 о порядке пользования общим имуществом квартирой не заключалось.

При этом согласно показаний, ФИО3 они были вселены в спорное жилое помещение с согласия ФИО8, который обещал данную квартиру им продать.

Ответчиками суду не предоставлено в порядке ст.56 ГПК РФ каких либо доказательств законности проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии с отказным материалом КУПС 8893/2304, ФИО3 о *дата*, то есть после подачи иска в суд братился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности в связи с тем, что ФИО8 поселил его семью в спорную квартиру с последующим выкупом и не выходит на связь.

Согласно отказного материала и объяснений ФИО3 данные им *дата* он указа, что был знаком с ФИО9 братом ФИО8.

В 2019 году ФИО9 скончался и приехал на похороны ФИО8 и в данный период они договорились, что он приобретет у ФИО8 его квартиру за 2000000 рублей, срок выплаты не обговаривали, при этом он должен был оплатить долг за квартиру около 300000 рублей.

В период с 2019 года по 2022 год он ежемесячно производил перечисления денежных средств ФИО8 на счет его супруги ФИО9, что составляет около 600 рублей. Также в объяснениях, что сделал в спорной квартире ремонт на который затратил около 1400000 рублей. В 2020 году ему позвонила женщина представилась собственником данной квартиры и сказала,. что продавать квартиру не будет, а ФИО8 на его звонки не отвечает.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи.

Также ст.76 ЖК РФ указывает на порядок вселения иных лиц в жилое помещение. В соответствии со ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, законодатель однозначно дал понять что, так как жилое помещение является особым объектом прав, для вселения в него требуется соблюдение особого порядка, то есть получение письменного согласия на вселение всех собственников жилого помещения и проживающих в жилом помещении на законных основаниях членов их семей.

Также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъясняется, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать, как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из указанного следует, что ФИО8 в силу ст.247 ч.1 ГГК РФ был не вправе без согласия ФИО2, являющейся общедолевым собственниками квартиры, вселять в находящуюся в их общей долевой собственности квартиру ответчиков в связи с чем, для восстановления нарушенного права истца ФИО2 необходимо устранить препятствия в пользовании общедолевой собственностью путем выселения ответчиков из жилого помещения, находящегося по адресу: ЯНАО, <адрес> прекратив за ними право пользования данной квартирой.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения вс яких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ - жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения также подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчики суду не предоставили доказательств законности пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 9,10, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 право пользования квартирой *№ обезличен* в <адрес> в <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...> выдан *дата* ОВМ ОМВД России по <адрес>) ФИО4 ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии 7417 *№ обезличен* выдан *дата* ОВМ ОМВД России по <адрес>) ФИО6 ( паспорт гражданина РФ серии 7417 *№ обезличен* выдан *дата* ОУФМС России по ЯНАО в <адрес>) из жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд ЯНАО с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено:17.10.2022 года.

Копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда____________

Решение не вступило в законную силу:17.10.2022 год. Подлинник решения хранится в деле№2-1309/2022 в Надымском городском суде.

УИД89RS0003-01-2022-001646-51