Дело № 2-2638/2025
УИД:86RS0007-01-2025-003587-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Ахметовой Э.В.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте по состоянию на 10.06.2025 за период с 10.06.2022 по 10.06.2025 в размере 440 968,30 руб., из которых 145 556,64 руб. проценты за пользование кредитом (на просроченный основной долг), 295 411,66 руб. неустойка на просроченный основной долг, а также просит взыскать проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток основного долга в размере 199 170 руб. 82 коп. по ставке 18% годовых, начиная с 11.06.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, в возмещение уплаты государственной пошлины 13524 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО3 от 21 июня 2010 года на предоставление карты, с ответчиком путём присоединения заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. 7 июля 2010 года ответчику был установлен лимит в размере 250 000 рублей на условиях срочности, платности, возвратности. Согласно заявлению ФИО3 об изменении условий договора и обслуживании карты от 20 февраля 2013 года увеличен лимит овердрафта до 350 000 рублей. Льготный период кредитования, в течение которого Банк не взимает проценты за пользование кредитом при соблюдении условий, указанных в пункте 5.1.2. Правил пользования международными банковскими картами составляет 51 календарный день. В случае, если заёмщик не погашает задолженность на условиях льготного периода, начисляются проценты на сумму основного долга, в отношении которой не соблюдены условия льготного периода. Плата за пользование кредитом определена в размере 18% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита на остаток ссудной задолженности. Неустойка составляет 50% годовых от суммы, просроченной задолженности и уплачивается с даты, следующей за датой нарушения срока погашения основного долга и (или) повышения установленного в заявлении лимита по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик обязался ежемесячно не позднее даты, определённой пунктом 4.9 Правил при наличии задолженности погашать в полном объёме сумму обязательного ежемесячного платежа путём размещения денежных средств на СКС для их списания. Однако, ответчик свои обязанности по соглашению не исполнил, допустил образование задолженности по кредиту, как по сумме возврата основного обязательства, так и по уплате процентов, в связи с чем, с 24 января 2011 года Банк начал применять неустойку.
Указывает, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 25 ноября 2014 года по делу №2-2972/2014 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 407 952 рубля 37 копеек, решение не исполнено. 20.05.2015 судом выдан исполнительный лист №.
На основании данного исполнительного документа 16.04.2018 г., в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП.
28.02.2019 г. Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по гражданскому делу № 2-565/2019 постановлено решение о взыскании задолженности по состоянию на 16.02.2018 г., за период с 08.11.2014 16.02.2018 г., в размере 349 682,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8285 руб. На основании данного исполнительного документа 09.08.2019 г., в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вместе с тем, как указывает истец, кредитный договор расторгнут не был, банк в соответствии с Тарифами, Правилами, Заявлением продолжает начисление плановых процентов по кредиту, а также продолжает начислять неустойку.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, ходатайствовали рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту проживания и регистрации, подтвержденному сведениями с ОВМ ОМВД, которая адресату доставлена не была, возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями статей 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, усмотренными кредитным договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 от 21 июня 2010 года на предоставление карты, между Банком и ответчиком путём присоединения заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, с установлением лимита в размере 250 000 рублей, размером процентов за пользование денежными средствами – 18% годовых и льготного периода – 51 день.
Согласно заявлению ФИО3 об изменении условий договора и обслуживании карты от 20 февраля 2013 года размер лимита был увеличен до 350 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.18.1. Правилами пользования международными картами Банка с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов (далее по тексту Правила), проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита на остаток ссудной задолженности.
Пунктом 4.18.2 Правил предусмотрено, что в случае не погашения ответчиком задолженности на условиях льготного периода, согласно пункту 5.1.2. Правил, банк осуществляет начисление процентов на сумму основного долга, в отношении которой не соблюдены условия льготного периода.
Согласно пункту 4.8. Правил, банк ежемесячно осуществляет расчёт суммы обязательного ежемесячного платежа. Сумма обязательного ежемесячного платежа доводится до клиента в выписке и включает в себя: минимальный платеж по погашению основного долга, проценты, неустойку, комиссии за осуществление расчётов (если комиссия предусмотрена Тарифами), а также сумму просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам и неустойки, взимаемой за образование просроченной задолженности по основному долгу.
В соответствии с пунктом 5.2.3. Правил, ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты, определённой пунктом 4.9. Правил, при наличии задолженности погашать в полном объёме сумму обязательного ежемесячного платежа путём размещения денежных средств на СКС для их списания банком согласно пунктам 4.7., 4.14., 4.15. Правил.
В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 25 ноября 2014 года по делу №2-2972/2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 21 апреля 2015 года, с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 7 ноября 2014 года в сумме 407 952 рубля 37 копеек, из которой:
338 549 рублей 32 копейки – сумма основного долга,
19 183 рубля 65 копеек – срочные проценты,
16 449 рублей 36 копеек – проценты на просроченный основной долг,
30 770 рублей 04 копейки – неустойка,
3 000 рублей – комиссия, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 279 рублей 52 копейки (л.д.43-45).
20.05.2015 судом выдан исполнительный лист №
На основании данного исполнительного документа 16.04.2018 г., в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.47) по информации судебного пристава-исполнителя по состоянию на 24.07.2025 сумма задолженности составляет 249 470,95 руб.
28.02.2019 г. Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по гражданскому делу № 2-565/2019 постановлено решение о взыскании задолженности по состоянию на 16.02.2018 г., за период с 08.11.2014 16.02.2018 г., в размере 349 682,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8285 руб. (л.д.48-50).
На основании данного исполнительного документа 09.08.2019 г., в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.51)
По сведениям из реестра налогоплательщиков ответчика ФИО3 сменил фамилию на ФИО4 (л.д.52-56).
Согласно расчёту Банка, задолженность ответчика по состоянию на 10 июня 2025 года составляет 440 968 рублей 30 копеек, в том числе:
сумма процентов за пользование кредитом в размере 145 559,64 руб.,
сумма начисленных неустоек на просроченный основной долг в размере 295 411,66 руб.
Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, поскольку он является арифметически верным, поскольку сумма основного долга за период с 10.06.2022 по 10.06.2025 уменьшилась с 338549,32 до 199170,82 руб. При этом, ответчиком не представлены доказательства погашения долга в ином, большем размере. Расчет истца согласуется со сведениями судебного пристава о наличии задолженности по решению, которым взыскана в том силе сумма основного долга, которая входит в сумму 249470,95 руб., принимая во внимание, что в первую очередь погашаются проценты за пользование кредитом, а затем сумма ссудной задолженности.
Вместе с тем, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки на просроченный основной долг.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки с 295 411,66 руб. до 150 000 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 299 852,02 руб., из которых: 145559,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 150 000 руб. – сумма начисленных процентов на просроченный основной долг.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, также с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток основного долга в размере 199 170 руб. 82 коп. по ставке 18% годовых, начиная с 11.06.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 13524 руб., учитывая, что принцип пропорционального распределения указанных расходов в данном случае не применим, поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2010 в размере 299852,02 руб., из которых:
145559,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;
150 000 руб. – сумма неустойки на просроченный основной долг;
в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины 13524 руб., а также взыскать проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток основного долга в размере 199 170 руб. 82 коп. по ставке 18% годовых, начиная с 11.06.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.В. Ахметова