№ 2-789/2025
УИД 56RS0023-01-2025-001000-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обосновании исковых требований указано, что 26.11.2010 между ответчиками и П.П.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор был заключен без обременения. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору были перечислены согласно свидетельству № от 11.11.2010 о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области на счет продавцов после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области. Обязательства по договору были исполнены сразу. После смерти П.П.А. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за П.А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ П.А.П. умер и истец приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и указанием на наличие обременения.
Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО г. Новотроицк, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил получение денежных средств.
Представители третьих лиц администрации МО г. Новотроицк, Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
При этом, в пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Судом установлено, что 26.11.2010 между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и П.П.А. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за <данные изъяты> руб.
По условиям договора денежная сумма, выделенная в качестве социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб. будет перечислена согласно свидетельству № от 11.11.2010 о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области на лицевой счет ФИО2 и ФИО3
Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке и установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона.
Положениями п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для истца, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Из материалов дела следует, что денежные средства за проданную квартиру продавцы получили в полном объеме.
П.П.А. умер и право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за сыном П.А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ П.А.П. умер. После его смерти наследницей является ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В данном случае ипотека квартиры прекращена, поскольку денежные средства за квартиру <адрес> выплачены ФИО2, ФИО3 в полном объеме, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 10.06.2025 года.
Судья Кифоренко А.Н.