52RS0006-02-2023-000574-22

Дело № 2-1690/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Магомедовой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Автоэкспресс" указав, что 05.12.2022 года между ФИО1 и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris 2011 г.в. стоимостью 585 000 рублей. В этот же день истцом был заключен кредитный договор с АО «Экспобанк» с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства. Сумма кредита составила 752 688,17 рубля, срок действия кредитного договора – 4 года. Истцу при заключении договора была навязана дополнительная услуга в виде договора о предоставлении независимой гарантии «Автогарантия» с гарантом – ООО «Автоэкспресс», согласно которому «Автоэкспресс» за плату в сумме 52 688,17 рубля передало бенефициару АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию «АВТОГарантия» исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром, в соответствии с выбранным принципалом тарифным планом, и договора на профессиональную юридическую помощь «Юрист в дорогу» за плату в сумме 15 000 рублей. В качестве подтверждения были выдан соответствующие сертификаты № от 05.12.2022 года и №. 05.12.2022 года со счета истца, открытого в АО «Экспобанк», были перечислены денежные средства в сумме 52 688,17 рубля на расчетный счет компании ООО "Автоэкспресс" в качестве оплаты сертификата по договору о предоставлении независимой гарантии «Автогарантия» и 15 000 рублей в качестве оплаты сертификата пакетного продукта «Юрист в дорогу». До настоящего времени никакие услуги, предусмотренные данным сертификатом, и вышеуказанным договором с ООО "Автоэкспресс" не оказывались истцу. 09.12.2022 года истец направил претензию с требованием о расторжении договоров о предоставлении независимой гарантии от 05.12.2022 года с сертификатом № и о предоставлении профессиональной юридической помощи «Юрист в дорогу» от 05.12.2022 года в сертификатом №, возврате денежных средств. 15.12.2022 года претензия была получена ответчиком. Произведен частичный возврат по сертификату «Юрист в дорогу» № в сумме 1 483,56 рубля, в возврате остальной суммы отказано. Истец просит взыскать с ООО "Автоэкспресс" денежные средства в размере 52 688,17 рубля, оплаченные в счет

исполнения договора о предоставлении независимой гарантии «Автогарантия» от 05.12.2022 года, 13 516,44 рубля, оплаченные в счет исполнения договора «Юрист в дорогу», проценты по ст. 395 ГК РФ с 23.12.2022 года и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явилась, просили о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомлений 2 другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказа допускается, договор считается расторгнутым и ли измененным.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, 05.12.2022 года между ФИО1 и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris 2011 г.в. стоимостью 585 000 рублей.

05.12.2022 года истцом был заключен кредитный договор с АО «Экспобанк» с целью оплаты приобретенного транспортного средства. Сумма кредита составила 752 688,17 рубля, согласно п. 1 кредитного договора № от 05.12.2022 года. Срок действия кредитного договора – 4 года.

Истцу при заключении договора была навязана дополнительная услуга в виде договора о предоставлении независимой гарантии «Автогарантия» с гарантом – ООО «Автоэкспресс», согласно которому «Автоэкспресс» за плату в сумме 52 688,17 рубля передало бенефициару АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию «АВТОГарантия» исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром, в соответствии с выбранным принципалом тарифным планом, на следующих условиях:

- программа – «потеря работы»,

- сумма по гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 2 регулярных платежа в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита, но не более суммы 18 881 рубля в рамках каждого платежа,

- обеспечиваемое гарантией обязательство – кредитный договор № от 05.12.2022 года,

- наименование бенефициара - АО «Экспобанк»

- дата выдачи гарантии 05.12.2022 года,

- срок действия гарантии – 24 мес.

- стоимость программы 52 688,17 рубля.

В качестве подтверждения был выдан сертификат № от 05.12.2022 года.

Также была навязана дополнительная услуга в виде договора на профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу» стоимостью 15 000 рублей:

- бесплатная правовая консультация - 1 раз в месяц, ведение телефонных переговоров с контрагентами клиента - 2 раза в период действия сертификата, экстренная устная правовая консультация - без ограничений, рекомендация типовых форм документов по запросу клиента - 1 раз в месяц, письменная

правовая консультация - 2 раза в период действия сертификата. Стоимость данных услуг составила 1 500 рублей.

Письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля – единовременно. Стоимость данной услуги 13 500 рублей.

и договора на профессиональную юридическую помощь «Юрист в дорогу» за плату в сумме 15 000 рублей.

В качестве подтверждения был выдан сертификат № от 05.12.2022 года.

05.12.2022 года со счета истца, открытого в АО «Экспобанк», были перечислены денежные средства в сумме 52 688,17 руб. на расчетный счет компании ООО "Автоэкспресс" в качестве оплаты сертификата по договору о предоставлении независимой гарантии «Автогарантия» и в сумме 15 000 руб. в качестве оплаты сертификата пакетного продукта «Юрист в дорогу».

До настоящего времени никакие услуги, предусмотренные данным сертификатом, и вышеуказанным договором с ООО "Автоэкспресс" истцу не оказывались.

09.12.2022 года истец направил претензию с требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от 05.12.2022 года и сертификата №, и договора на профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу» от 05.12.2022 года и сертификата №, возврате денежных средств.

15.12.2022 года претензия была получена ответчиком. Была возвращена сумма в размере 1 483,56 рубля по сертификату «Юрист в дорогу». В удовлетворении претензии в остальной части было отказано.

Согласно ответа на претензию от 22.12.2022 года ООО "Автоэкспресс" пояснило, что истец добровольно заключил договора о предоставлении дополнительных услуг.

Суд считает, что условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия противоречат требованиям законодательства и являются ничтожными в силу ст. 420, 421 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что заключенные договора между ФИО1 и ООО "Автоэкспресс" являются договорами возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора от 05.12.2022 года ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционных договоров до окончания срока их действия. ООО "Автоэкспресс" обязано вернуть истцу опционную плату по соглашению на профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу» в размере 13 516,44 рубля и 52 688,17 рубля по соглашению о предоставлении независимой гарантии «Автогарантия».

Установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО "Автоэкспресс" суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода нарушения прав, степени нравственных страданий истца, в размере 5 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установленные обстоятельства считает необходимым взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу ФИО1 штраф в размере 36200,86 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 данной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, истец вправе требовать выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ: на сумму 52 688,17 рубля с 23.12.2022 года по 21.03.2023 года в размере 963,54 рубля; на сумму 13 516,44 рубля с 23.12.2022 года по 21.03.2023 года в размере 247,18 рубля, исходя из расчета: (52 688,17 руб. *88 дней (23-12.2022-20.03.2023)* 7,50% /365 дней)- 952,71 руб.; (13516,44 руб. *88 дней(23-12.2022-20.03.2023)* 7,50% /365 дней)-244,40 руб.

Требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. Проценты после вынесения решения суда должны исчисляться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, и подлежат начислению на суммы 952,71 рубля и 244,40 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2522.05 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Искоые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО6 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 52 688.17 рублей по сертификату №, денежные средства в размере 13 516,44 рублей по сертификату №,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 г по 20.03.2023 г в размере 1197,11 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 36200,86 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО6 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, на сумму долга (52 688.17 руб.; 13 516,44 руб.)

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин