Дело №2-2329/2025
73RS0013-01-2025-004261-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Берхеевой А.В., при секретаре Макаровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что 12.03.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №* (№* По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 227 520 руб. под 19,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней.
07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13.05.2020, на 26.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 523 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 117186,96 руб.
По состоянию на 26.08.2025 общая сумма задолженности составляет 135 355,60 руб., из них: причитающиеся проценты – 16 908,27 руб., просроченная ссудная задолженность – 114 245,71 руб., просроченный проценты – 3216,86 руб., штраф за просроченный платеж – 984,76 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, сем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 13.05.2020 по 26.08.2025 в размере 135 355,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5060,67 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 12.03.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №* (№*). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 227 520 руб. под 19,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа – 6079,19 руб.
За нарушение срока возврата кредита предусмотрена ответственность в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д.7).
Договор подписан электронно-цифровой подписью.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).
Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.
Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком кредитного договора №* (№*).
При этом ответчик не отрицает его заключения.
07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Истец указывает, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Однако в материалы дела указанное уведомление не представлено.
Судом установлено, что 28.07.2021 банк обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Димитровграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 12.03.2017 за период с 12.05.2020 по 05.07.2021 в размере 139268,27 руб. (л.д.82).
Судебный приз вынесен 04.08.2021 (л.д.83).
Таким образом, суд полагает, что Банк, обращаясь к мировому судье за взысканием задолженности в полном объеме, изменил в одностороннем порядке сроки внесения платежей по кредиту. Фактической датой исполнения обязательств по кредитному договору суд признает дату обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением от 07.10.2021 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
С иском в суд банк обратился 15.09.2025, т.е. спустя 3 года 11 месяцев, что свидетельствует о пропуске банком срока исковой давности для защиты своего права.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* (№* от (ДАТА) в размере 135355,60 руб. отказать.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 5060,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* (№*) от 12.03.2017 в размере 135355,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5060,67 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 24.10.2025.
Судья А.В. Берхеева
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.