дело №2-504/2025
УИД 64RS0045-01-2024-006733-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
23 июля 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,
при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление МЧС России по Саратовской области, ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере 400000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в г. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошел пожар. Согласно заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты> ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской области установлено, что очаг пожара находился ниже уровня пола под стеной у северного угла. Технической причиной пожара явилось загорание горючей нагрузки в очаге пожара в результате теплового самовозгорания от разогретого воздуха, выходящего из строительного фена. Пожаром истцу был причинен материальный ущерб в размере 400 000 рублей. Требование претензию от 25.07.2024 о возмещении ущерба, причинённого пожаром, ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не направил.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Информация о движении дела размещена на сайте суда.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению сторонам судебных извещений.
При таком положении, суд находит, что стороны о месте, времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты> является ФИО3 ФИО8, <данные изъяты> года рождения на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №<данные изъяты>
Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> является ФИО1 ФИО8, на основании договора дарения недвижимости здания и земельного участка от <данные изъяты>. Кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>
Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты> не зарегистрировано.
Истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>
Согласно материалам проверки и заключения эксперта по факту пожара, произошедшего <данные изъяты> в пристройке 2-х квартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> объектом пожара является жилой дом по адресу: <данные изъяты>
Дом в плане прямоугольной формы, вытянут с юго-востока на северо- запад, максимальными размерами 10x12 м. Двухквартирный, одноэтажный. Квартира №<данные изъяты> расположена в северо-восточной части дома, квартира №<данные изъяты> - в юго- западной. Стены, полы и перекрытие строения деревянные. Кровля металлическая по деревянным конструкциям, разноуровневая, в северо-западной части трехскатная, отсутствует наклон в юго-западную сторону, в юго-восточной - односкатная с наклоном в юго-восточную сторону. Дом электрифицирован, газифицирован, отопление в квартирах индивидуальное - печное от газовых горелок. Согласно представленным исходным данным, в доме на постоянной основе длительное время никто не проживал. Следы воздействия опасных факторов пожара, главным образом, были выявлены в квартире №<данные изъяты>, которая состоит из пристройки с подсобным помещением, кухни, ванной, туалета, спальни и зала. Квартира №<данные изъяты> в момент проведения осмотра месте происшествия, была заперта, в связи с чем помещения квартиры № <данные изъяты> не были осмотрены в полном объеме. При этом выраженные следы высокотемпературного воздействия были выявлены только в пристройке, расположенной в юго-восточной части указанной квартиры. Следы воздействия опасных факторов пожара были обнаружены преимущественно в юго-восточной части дома, в местах расположения пристроек квартир. Металлические листы кровли дома над квартирой №<данные изъяты> на большей части площади отсутствуют, расположены с юго-восточной стороны от дома на земле. Указанные листы имеют следы высокотемпературного воздействия в виде деформации и выгорания анти коррозийного покрытия образованием оксидного слоя рыжего цвета. Сохранившиеся на штатном месте металлические листы кровли над квартирой №<данные изъяты>, а также настил кровли над северо-западной частью квартиры № <данные изъяты>, имеют следы механического воздействия в виде загибов и заломов, покрыты копотью преимущественно с внутренней стороны. Деревянные конструкции кровли над квартирой №<данные изъяты> обуглены на большей части площади, местами выгорели. Наиболее выраженные термические повреждения деревянных конструкций кровли были обнаружены над северной частью пристройки квартиры №<данные изъяты>, где наблюдается участок с полным уничтожением конструкций. Термические повреждения кровли дома свидетельствуют о распространении пожара с северной части пристройки квартиры №<данные изъяты>. Помещения квартиры № <данные изъяты>, за исключением пристройки, выраженных термических повреждений не имеют, пролиты водой. Внутри пристройки квартиры №<данные изъяты> деревянные конструкции стен и потолка, а также расположенные внутри помещения предметы вещной обстановки и обуглены по всей площади. Степень указанных повреждений, последовательно возрастает по мере приближения к верхней части западного угла пристройки, где имеется прогар в юго-западной стене. Указанные термические повреждения свидетельствуют о распространении пожара в пристройку квартиры №<данные изъяты> с пристройки квартиры №<данные изъяты> через северо-западную часть юго-западной стены. Внутри квартиры №2 стены, потолок и предметы вещной обстановки покрыты копотью по всей площади. Толщина наслоения копоти последовательно возрастает снизу вверх и по мере приближения к пристройке.
В верхней части кухни декоративная отделка стен и потолка, предметы вещной обстановки оплавлены, обуглены и местами, преимущественно в зонах расположения оконного и дверного проемов, ведущих в пристройку, выгорели. В пристройке квартиры №<данные изъяты> деревянные конструкции стен и потолка, предметы вещной обстановки оплавлены и обуглены. Степень указанных повреждений увеличивается по мере приближения к северному углу пристройки, где наблюдаются локальные термические повреждения в виде прогаров в потолке, полу и северо-западной части северо-восточной стены, а также практически полного уничтожения расположенных в углу предметов (установить по сохранившимся элементам принадлежность предметов не представляется возможным). Термические повреждения в северном углу пристройки распределены по поверхности конструктивных элементов помещения и расположенных предметов в форме, близкой к проекции перевернутого конуса с вершиной, расположенной ниже уровня пола. В указном месте деревянные конструкции пола уничтожены пожаром полностью. Крайняя нижняя конструкция (вероятно - бревно) северо-западной стены обуглена на уровне пола и выше. Установленная в северном углу вертикальная опора стен на уровне ниже пола локально обуглена. При этом, обугливание указанной конструкции также наблюдается со стороны ванной, вблизи расположены обугленные фрагменты древесины. Рядом с нижней частью вертикальной опоры проходит полимерная канализационная труба, которая выраженных термических повреждений со стороны пристройки не имеет. В ванной в восточном углу установлена металлическая раковина с деревянной тумбочкой, которые выраженных термических повреждений не имеют, покрыты копотью. При их демонтаже в полу восточного угла ванной, в месте расположения канализационной и трубы водоснабжения обнаружен участок с локальными термическими повреждениями деревянных конструкций пола и юго-восточной стены в виде глубокого обугливания вплоть до полного выгорания. Стоит отметить, что на сохранившихся конструкциях уголь плотный с резко очерченной границей обугливания, что характерно для длительного низкоинтенсивного горения. Полимерная канализационная труба со стороны пристройки квартиры №<данные изъяты> оплавлена и обуглена. Водопроводная труба имеет механический разрыв. Указанные термические повреждения отображены на иллюстрациях <данные изъяты> и <данные изъяты>. локальные термические повреждения деревянных конструкций пола и юго- восточной стены в восточном углу ванной свидетельствуют о длительном низкоинтенсивном горении (тлении), которое могло образоваться только на первоначальном этапе развития пожара. Следовательно, можно сделать вывод, что пожар развивался следующим образом: первоначальное низкоинтенсивное горение, возникшее на деревянных конструкциях пола и юго-восточной стены в восточном углу ванной квартиры №<данные изъяты>, продолжалось длительное время при дефиците кислорода (учитывая, что очаг пожара находился практически под домом, минимальный доступ кислорода имелся). В ходе длительного тления деревянных конструкций низкоинтенсивное горение перешло на деревянные конструкции пола и нижнюю часть деревянной вертикальной опоры северного угла пристройки квартиры №<данные изъяты>.
Далее, после прогорания пола в пристройке и поступления оптимального количества кислорода в зону тления низкоинтенсивное горение переросло в пламенное, которое начало интенсивно развиваться в северной части пристройки квартиры №<данные изъяты>, сформировав очаговый конус. Далее пожар распространился на всю площадь пристройки квартиры №<данные изъяты>, кровлю и пристройку квартиры №<данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, очаг пожара находился ниже уровня пола под стеной у северного угла пристройки квартиры №2. Технической причиной пожара явилось загорание горючей нагрузки в очаге пожара в результате теплового самовозгорания от разогретого воздуха, выходящего из строительного фена.
Согласно исследования специалиста №<данные изъяты> от <данные изъяты> ИП ФИО4 в результате внешнего осмотра установлено, что в помещении квартиры №2 по ул. <данные изъяты> находится телевизор Sony KDL-40RD353 2016 года выпуска. В помещении имеются следы залива жидкостью с потолка, которая образовалась в результате тушения пожара соседнего строения по адресу: <данные изъяты>
В результате залива повреждения получили отделка квартиры и товар - телевизор Sony KDL-40RD353. Внешним осмотром телевизора повреждения установлены: термическое повреждение обрамления матрицы, задней панели, следы сухого остатка жидкости на корпусе телевизора с затеканием внутрь корпуса. Телевизор включается, работает, повреждение пластика является эстетическим, позволяет использовать данный аппарат по назначению, однако наличие факта затекания жидкости внутрь аппарата может сказаться в дальнейшей эксплуатации.
Таким образом, установлено, что бывшему в употреблении товару необходимо произвести ремонт.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> старшего дознавателя отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР ГУМЧС России по Саратовской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.168 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в деяниях ФИО5
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца второго части первой статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственник несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
При рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта пожара, лица, виновного в произошедшем пожаре, факта причинения вреда имуществу потерпевшего и его оценки в материальном выражении.
Судом установлено, что причиной возникновения пожара, произошедшего 26.02.2024 в г. Саратов по адресу: ул. Чапаева, д.148, кв.2 явилось загорание горючей нагрузки в очаге пожара в результате теплового самовозгорания от разогретого воздуха, выходящего из строительного фена. Собственником квартиры, из которой произошел пожар, является ФИО3
Таким образом, данный факт доказывает наличие вины ФИО3 в причинении ущерба истцу.
Согласно экспертного исследования №А<данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее пожару и заливу водой после пожара), жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <данные изъяты>, в том числе, стоимость материалов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет 147 127,00 рублей.
Из исследования специалиста №30 от <данные изъяты>, проведенной ИП ФИО4 следует, что остаточная рыночная стоимость товара телевизора Sony KDL-40RD353 на <данные изъяты> с учетом износа составляет 11 210,00 рублей, размер ущерба товару, нанесенного пожаром составляет 8 967,00 рублей.
Данные исследования ответчиком не оспаривались.
Ответчик, как собственник жилого помещения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства непричастности к причинению ущерба.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно с собственника жилого помещения ФИО3, поскольку он является причинителем вреда, и на основании ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, причиненный ущерб истцу подлежит взысканию именно с ответчика в общем размере 156 094,00 рублей, стоимость услуг исследования в размере 10 000,00 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, с учетом удовлетворения иска частично с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 683 рубля.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО8 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО8, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО8 ФИО8 материальный ущерб в размере 156 094 рублей 00 копеек, расходы по проведению исследования в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 683,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2025 года.
Председательствующий А.С. Лемешко