31RS0002-01-2025-004614-70 № 2-3310/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 декабря 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Когут А.В.

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

18.01.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, причинен ущерба автомобилю Volkswagen Jetta, гос.номер (номер обезличен), принадлежащему К.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором имеется отметка о признании ФИО1 своей вины в причинении ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - в ПАО СК «Росгосстрах».

Признав наступление страхового случая, 04.02.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 75200,00 руб.

29.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

22.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» 75200,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на факт выплаты страхового возмещения потерпевшему на основании акта о признании события страховым случаем, просило взыскать таковое в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем, в сумме 75200,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на непредоставление ответчиком транспортного средства по требованию страховщика с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и размера подлежащего возмещению ущерба.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ответчик – электронным заказным письмом, при этом в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их совокупности и взаимосвязи, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей

Подп. «з» п. 1 ст. 14 указанного федерального закона предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если такое лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции, не предоставило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Право регрессного требования лицом, возместивший вред, причиненный другим лицом, в размере выплаченного возмещения, предусмотрено и положениями ст. 1081 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, причинен ущерба автомобилю Volkswagen Jetta, гос.номер (номер обезличен), принадлежащему К.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором имеется отметка о признании ФИО1 своей вины в причинении ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - в ПАО СК «Росгосстрах».

Признав наступление страхового случая, 04.02.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 75200,00 руб.

22.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» 75200,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-трнаспортном происшествии, заявлением о наступлении страхового случая, платежным поручением от 22.04.2025, и никем из сторон не оспаривались.

29.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, оно не исполнено.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием для возложения на него обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Так, согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Вопреки доводам искового заявления, СПАО «Ингосстрах» (страховщику потерпевшего) представленных потерпевшим документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытка.

04.02.2025 заявленное событие было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего.

При этом на указанную дату у истца доказательства вручения ФИО1 требования о предоставлении транспортного средства на осмотр не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, у суда не имеется, истцом также не представлено доказательств, что страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему, ставились под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица, как и доказательств наступления для ПАС СК «Росгосстрах» неблагоприятных последствий ввиду непредставления ему автомобиля виновником ДТП для осмотра.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт: (номер обезличен)) о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.12.2025.