УИД: 11RS0018-01-2025-000561-47

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2025 года по делу № 2-384/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску ФИО4 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Коми о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми с требованиями, в которых просит признать решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости незаконным, включить в страховой стаж периоды работы за август <данные изъяты> год в количестве 12 рабочих дней, за август <данные изъяты> года в количестве 26 рабочих дней, за август <данные изъяты> год количестве 1 рабочего дня и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента обращения в пенсионный орган, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ год она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете размера страховой пенсии, предусмотренном пунктом 1 частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.20134 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей отказано, поскольку в предоставленной архивной справке № имеются сведения о работе ФИО5 без даты рождения. Считает, что решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконное, поскольку она работала в эти годы. Во время летних каникул в <данные изъяты> году в августе на две недели их водили на автобусе на сенокос в местечко <данные изъяты>, от школы ездили много ребят работать, помогать подсобному хозяйству <данные изъяты> леспромхоза. Жили в двух бараках, на выходной привозили домой. Из взрослых с ними жили две девушки-повара и катерист. В <данные изъяты> году она работала <данные изъяты> в детском саду <адрес>. В периоды отпусков воспитателей и нянечек детских садов, набирали подрабатывать школьников старших классов. В группе, в которой она работала, <данные изъяты> была ФИО1, но она умерла уже более 20 лет назад. В то время много школьников работали в столовых, и в детских садах, в лесопункте. Как оформляли в бухгалтерии они не следили. В связи с этим просит признать решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости незаконным, включить в страховой стаж периоды работы за август <данные изъяты> год в количестве 12 рабочих дней, за август <данные изъяты> года в количестве 26 рабочих дней, за август <данные изъяты> год количестве 1 рабочего дня и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента обращения в пенсионный орган, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в настоящем судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала требования, изложенные в иске. Указала, что в спорные периоды работала, а как оформляли, не следили, так как были детьми. Решение суда необходимо для увеличения размера пенсии. В спорный период, в поселке она была одна, ФИО5, однофамильцев не было.

Представитель ОСФР по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал на свое несогласие с заявленными требованиями, поскольку по представленным документам невозможно установить, что работа осуществлялась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также указали, что ФИО4 заявлены требования о включении периодов работы за <данные изъяты> годы, когда истцу не исполнилось 16 лет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ рассказала, работала в <данные изъяты> леспромхозе все жизнь бухгалтером расчетным, до выхода на пенсию, до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, в <данные изъяты> годах на работу принимали детей, приказ оформляли в обязательном порядке. Заработную плату платили, согласно наряд-заданию выполненных работ. Когда был КЗоТ не обращали внимания, на что детям нет 16 лет. При сенокосных работах и при отпусках основных работников, всегда привлекали школьников и желающих. Дату рождения дете й нигде не указывали. С истцом они всю жизнь жили в одном поселке, и работали в спорные периоды вместе. Факт работы исца в спорные периоды подтвердила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности и необходимости рассмотрения иска без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является пенсионером по старости.

Как следует из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО3, фамилию изменила на ФИО4 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в ОСФР по Республике Коми заявление о перерасчете размера пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете пенсии отказано, в связи с отсутствием основания для перерасчета страховой пенсии по старости, а именно в представленной архивной справке № имеются сведения о работе ФИО5, дата рождения не указана.

Согласно архивной справке администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № в лицевых счетах <данные изъяты> лесопункта ФИО5 числится за <данные изъяты> год как ФИО5. (так в документе), которой в августе начислена заработная плата в размере 49,75 руб., отработано количество дней – 12; за <данные изъяты> год числится ФИО5, которой за август начислена заработная плата в размере 94,50 руб., количество отработанных дней – 26; за <данные изъяты> год числится ФИО5 (так в документе), которой начислена заработная плата в размере 3,14 руб., количество отработанных дней – 1.

В ответе администрации МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в книгах приказов за <данные изъяты> г.г., в карточках ф. Т-2 ФИО5 не обнаружена.

Согласно приказа <данные изъяты> леспромхоза № от ДД.ММ.ГГГГ № принята ФИО5, учащаяся <данные изъяты> средней школы на временные работы в <данные изъяты> с 1 по 31 августа т.г. <данные изъяты> с 24-часовой рабочей неделей и оплатой труда согласно ст. 180 КЗоТ РСФСР.

Как следует из приказа <данные изъяты> леспромхоза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, <данные изъяты> <адрес>, по окончании срока договора о временной работе п. 2 ст. 29 КЗоТ РСФСР уволена с 31 августа т.г.

Отсутствие данных о сокращениях отчества истца, даты рождения истца, содержащиеся в архивной справке, послужили основанием ОСФР по Республике Коми отказать истцу в перерасчете размера пенсии.

Как следует из архивного отдела АМР «Усть-Куломский», других уроженок <адрес> за <данные изъяты> г.г. с фамилией и инициалами ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в похозяйственных книгах не значатся.

Согласно объяснениям ФИО4 в спорные периоды она работала в Зимстанском лесопункте и получала заработную плату, эти обстоятельства подтвердила свидетель.

Доказательств, опровергающих факт работы ФИО4 в спорные периоды ответчиком не представлено. Однофамильцев, либо лиц с такими же именем и отчеством в рассматриваемый период не было.

Спорный период трудовой деятельности истца подлежит включению в общий страховой стаж.

Вместе с тем, решая требование истца о признании решения ответчика незаконным, суд исходит из того, что для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя.

Нарушение таким решением прав заявителя в ходе судебного следствия по делу установлено, вместе с тем нормы закона, которая нарушена ответчиком при вынесении решения, суд не усматривает. Принимая решение пенсионный орган не вправе вызвать свидетелей, опросить их, запросить доказательства и в их совокупности оценить возникший спор, такое разрешение возможно лишь в суде.

Решая спор по существу, помимо Конституции Российской Федерации, суд руководствуется следующими нормами закона.

Статьей 18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе, в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (п. 1 ч. 2 ст. 18).

Статьей 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).

С учётом положений указанной нормы с 1 января 2015 года, пенсионер, имеющий нестраховые периоды, в любое время может обратиться в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с приложением к нему всех необходимых документов, подтверждающих право на учет соответствующего нестрахового периода. Документы, подтверждающие нестраховые периоды, определены законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона, а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В силу положений п. 64 Правил если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу не исполнилось на время спорных периодов 16 лет, а потому её не могли привлекать к работам, что предусмотрено статьёй 173 КЗоТ РСФСР, суд принимает во внимание, но не разделяет их. Привлечение к труду школьников и выплата им за это заработной платы свидетельствует о том, что данные периоды подлежат зачислению и должны быть учтены при подсчете страхового стажа.

За возможное нарушение работодателем норм действующего на время указанного нарушения трудового законодательства, истец, то есть, работник, не должен нести ответственность, и, как следствие этого, не должно быть нарушено права лица на увеличение срока страхового стажа.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что неверное написание, сокращение отчества работника и неуказание даты рождения истца в лицевом счете Зимстанского лесопункта, не должно лишать права истца на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Как указано выше, суд не находит оснований для признания решения ответчика незаконным; вместе с тем, поскольку в рамках рассмотрения спора судом установлено, что истец в указанные периоды времени работала, данные периоды следует зачесть в страховой стаж истца; на время обращения истца к ответчику с заявлением указанный судом период времени подлежал зачислению в страховой стаж истца (то есть, установлено, что на время обращения истца с заявлением о зачислении стажа и перерасчете размера пенсии она имела иной стаж, наличие которого не было установлено ответчиком), в целях соблюдения прав истца, руководствуясь рядом положений Конституции РФ, а именно статьями 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение, суд приходит к убеждению, что перерасчет размера пенсии ответчику следует произвести, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что будет соответствовать, в том числе, принципам разумности и справедливости, обеспечит соблюдение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Коми о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН №, ИНН №) зачесть в страховой стаж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № №) периоды работы в <данные изъяты> лесопункте:

за <данные изъяты> год - 12 дней августа;

за <данные изъяты> год – 26 дней августа;

за <данные изъяты> год – 1 день августа, в связи с этим обязать ответчика произвести перерасчет размера выплачиваемой пенсии, начиная с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Коми о о признании решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН №, ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк