Дело № 2-3291/2023 (2-19203/2022;)

УИД 23RS0041-01-2022-020751-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.

помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2022г. между истцом, ФИО2, и ответчиком - ФИО3 заключен договор бытового подряда. Согласно условий договора исполнитель обязуется выполнить отделочные работы в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного договора, в день его заключения, истец передал ответчику в качестве предварительной оплаты за выполненные работы денежную сумму в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего было заключено дополнительное соглашение от 09.08.2022г. В дальнейшем, истцом, по требованию ответчика, были осуществлены переводы денежных средств: 14.08.2022г. на сумму <данные изъяты>; 21.08.2022г. на сумму <данные изъяты>; 22.08.2022г. на сумму <данные изъяты>. Итого истцом ответчику ФИО3 переведено <данные изъяты> в качестве оплаты по договору выполнения работ. Все денежные средства переводились на банковскую карту ответчика с банковской карты истца безналичным способом. После подписания договора ответчик приступил к работе, однако до конца работы не выполнил, результат работы в установленный договором срок истцу не сдал. До настоящего времени работы не выполнены до конца. На устные и письменные требования истца о возмещении ему причиненного ущерба ответчик не отвечает. Истец обратился к специалисту, который выполнил исследование и выдал техническое заключение № от 12.09.2022г. Согласно выводов заключения качество ремонтно-отделочных работ оценивается как неудовлетворительное и не соответствует действующим на территории РФ нормативно-техническим требованиям. Стоимость работ по устранению повреждений, связанных с нарушением подрядчиком технологии проведения отделочных работ, выполненных в <адрес> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом, 09.08.2022г. между истцом, ФИО2 и ответчиком - ФИО3 заключен договор бытового подряда.

Согласно условий договора исполнитель обязуется выполнить отделочные работы в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес> срок до 20.08.2022г.

Во исполнение указанного договора, в день его заключения, истец передал ответчику в качестве предварительной оплаты за выполненные работы денежную сумму в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего было заключено дополнительное соглашение от 09.08.2022г.

В дальнейшем, истцом, по требованию ответчика, были осуществлены переводы денежных средств: 14.08.2022г. на сумму <данные изъяты>; 21.08.2022г. на сумму <данные изъяты>; 22.08.2022г. на сумму <данные изъяты>.

Итого истцом ответчику ФИО3 было переведено <данные изъяты> в качестве оплаты по договору выполнения работ. Все денежные средства переводились на банковскую карту ответчика с банковской карты истца безналичным способом.

После подписания договора ответчик приступил к работе, однако до конца работы не выполнил, результат работы в установленный договором срок истцу не сдал. До настоящего времени работы не выполнены до конца.

На устные и письменные требования истца о возмещении ему причиненного ущерба ответчик не отвечает. Истец обратился к специалисту, который выполнил исследование и выдал техническое заключение № от 12.09.2022г.

Согласно выводов заключения качество ремонтно-отделочных работ оценивается как неудовлетворительное и не соответствует действующим на территории РФ нормативно-техническим требованиям.

Стоимость работ по устранению повреждений, связанных с нарушением подрядчиком технологии проведения отделочных работ, выполненных в <адрес> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Между сторонами имеют место договорные отношения в виде договора строительного подряда, основанные на положениях ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Наличие статуса индивидуального предпринимателя так же является основанием для признания того, что отношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 31 указанного закона предусмотрено, что требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия была отправлена Ответчику по почте заказным письмом. Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, судом достоверно установлено, что обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, требования о расторжении договора купли-продажи 09.08.2022г., а так же возврате истцу денежных средств, уплаченных за товар, в размере <данные изъяты> и стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от 09.08.2022г. за период 02.10.2022г. по 16.03.2023г. в размере <данные изъяты>.

Согласно подп. б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от 09.08.2022г. за период 02.10.2022г. по 16.03.2023г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((155 515 + 69 000 + 69 000 + 2 000) х 50%).

Так же истцом заявлена неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору в размере <данные изъяты>.

Судом учитывается, что правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 5 статьи 28 которого установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию со ответчика. При этом суд взыскал в пользу истца неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, отметив, что она не может превышать размер платы за услугу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом в пользу истца взыскана неустойка, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 09.08.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ стоимость работ по устранению повреждений в размере <данные изъяты>, сумму оплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: