72RS0007-01-2025-000249-41

№ 2-166/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 18 апреля 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2006 года в размере 58 633,33 рубля, из которых: сумма основного долга – 49 962,30 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 5 878,67 рублей, штрафы – 2 792,36 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 06.12.2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 15 299 рублей, процентная ставка по кредиту составила 23,43 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 92), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д. 137,138), согласно поступившего заявления, просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие и применить срок исковой давности (л.д. 139).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 06.12.2006 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 299 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 23,43 %, количество платежей 10, дата первого ежемесячного платежа 23.04.2006 года, сумма ежемесячного платежа – 1 699 руб. 72 коп., количество платежей 10, на указанных условиях ФИО1 приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы (л.д. 10-13).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, в дальнейшем с ноября 2008 года платежи им были прекращены. Последний платеж произведен 24.10.2008 года, после указанной даты платежи ей не производились (л.д. 46-57). Доказательств надлежащего исполнения обязательств им не представлено.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» 01.11.2013 года заключили договор № 10011113 уступки требования (л.д. 31-44).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору <***> перешли к ООО «Феникс» (л.д. 24-28).

09.08.2024 года истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа по кредитному договору <***> от 06.12.2006 года в сумме 58 633,33 руб. за период с 02.12.2008 года по 23.09.2022 года включительно (л.д. 95 об. – 96).

16.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 58 633,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 979,00 руб. (л.д. 128 об.).

На основании заявления должника 28.08.2024 года судебный приказ был отменен (л.д. 131).

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно.

Факт получения кредита ответчиком подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 46-57).

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с ноября 2008 года.

Последний платеж по кредиту был внесен 24.10.2008 года, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек 24.11.2011 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление) сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 09.08.2024 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Исковое заявление было направлено истцом в Голышмановский районный суд после отмены мировым судьей судебного приказа через электронный портал ГАС «Правосудие» 07.03.2025 года (л.д. 77).

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2006 года, заключенному между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН (1147746920144) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2006 года и расходов по оплате государственной пошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова