Дело № 2-883/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт Петербурга в составе: председательствующего судьи Азизовой О.М.,

При секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 964 973,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 865 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Газпромбанк» обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ответчика удовлетворены, с ФИО1 в пользу Акционерного общество «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 851 524 рублей 72 копеек, из них просроченный основной долг - 7 501 387 рублей 19 копеек, проценты на просроченный основной долг - 298 137 рублей 53 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга - 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 2 000 рублей, также взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 7 501 387 рублей 19 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита с учетом фактического погашения, расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - имущественное право требования, принадлежащее ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения Залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома - трехкомнатной квартиры, расположенной на 15 этаже, условный номер (индекс) №, между строительными осями: <данные изъяты>, по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 699 800 рублей 80 копеек.

Указанное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данное решение истец полностью исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ

Всего в рамках исполнения решения суда в адрес ответчика истец перевел денежные средства на сумму 9 790 240,03 рублей, которые как полагал истец, состоят из взысканной судом суммы 7 851 524 рублей 72 копеек и процентов за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 7 501 387 рублей 19 копеек по ДД.ММ.ГГГГ

Денежная сумма в размере 9 490 240,03 рублей состоит из следующих платежей: 100 000 рублей (перечислены ДД.ММ.ГГГГ); 10 000 рублей (перечислены ДД.ММ.ГГГГ); 5 000 рублей (перечислены ДД.ММ.ГГГГ); 15 000 рублей перечислены (ДД.ММ.ГГГГ); 39 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 90 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 15 000 рублей (перечислены ДД.ММ.ГГГГ); 50 000 рублей (перечислены ДД.ММ.ГГГГ); 50 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 187 127,06 рублей (перечислены ДД.ММ.ГГГГ); 100 000 (перечислены ДД.ММ.ГГГГ); 50 000 рублей (перечислены ДД.ММ.ГГГГ); 150 000 (перечислены ДД.ММ.ГГГГ); 1 000 000 рублей (перечислены ДД.ММ.ГГГГ); 400 000 рублей (перечислены ДД.ММ.ГГГГ); 1 000 000 рублей (перечислены ДД.ММ.ГГГГ) и 6 229 112,97 рублей (перечислены ДД.ММ.ГГГГ). Данные перечисления денежных средств подтверждаются справкой о состоянии задолженности по кредитному договору. Указанные платежи истец осуществлял по настоятельному убеждению многочисленных представителей ответчика.

После получения справки из АО «Газпромбанк» об окончательном погашении задолженности, истец пересчитал уплаченные им в пользу ответчика денежные средства согласно решения суда.

При подсчетах переведенных средств оказалось, что истец переплатил ответчику денежные средства в размере 664 973,51 рублей.

Указанная сумма состоит из:

l) 7 851 524, 72 рублей - взысканная судом задолженность по кредитному договору;

2) 973 741,8 рублей - взысканная судом сумма процентов за пользование кредитом по ставке 9,2 годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 7 501 387 рублей 19 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита с учетом фактического погашения (ДД.ММ.ГГГГ);

3) 9 490 240,03 рублей (уплаченные истцом денежные средства) - 7 851 524, 72 рублей (взысканная судом задолженность по кредитному договору) - 972 243,57 рублей (взысканная судом cyммa процентов за пользование кредитом по ставке 9,2 годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 7 501 387 рублей 19 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита с учетом фактического погашения (ДД.ММ.ГГГГ) = 664 973,51 рублей.

Истец незадолго до вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) осуществил платеж ответчику в размере 300 000 рублей. В нарушение действующего законодательства, ответчик не уменьшил суммы взыскиваемых денежных средств на данный платеж, а сам платеж не был отражен в решении поскольку информации у суда по данному платежу не имелось.

Итого цена иска составляет 964 973,51 рублей, и состоит из: 964 973,51 рублей, (излишне уплаченная истцом сумма на основании решения суда) + 300 000 рублей (сумма оплаченная истцом, но не вошедшая по вине ответчика в решение суда).

Истец обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой возвратить переплаченные им по решению суда денежные средства в размере 964 973,51 рублей, но ответчик деньги истца не вернул по настоящий момент.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования истца, то он вынужден обратиться в суд за защитой и восстановлением своих нарушенных материальных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явился, исковые требовании поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривают право Кредитора на получение с Заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ» (утв. Постановлением Президиума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 7 559 957 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9.2 % годовых на покупку строящейся недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной на 15 этаже, условный номер (индекс) 536, между строительными осями: <данные изъяты>, по строительному адресу: <адрес> этап строительства 1, на земельном участке с кадастровым номером №.

За пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом (п. № Общих условий кредитного договора).

Ответчик обязан возвратить полученный кредит в размере и сроки, которые указаны в Индивидуальных условиях и уплатить, начисленные кредитором проценты за фактический период пользование кредитом (п. № Общих условий кредитного договора).

В случае неисполнения ответчиком сроков возврата кредита, Банк вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,02 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. №. Общих условий кредитного договора).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ответчика удовлетворены, с ФИО1 в пользу Акционерного общество «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 851 524 рублей 72 копеек, из них просроченный основной долг - 7 501 387 рублей 19 копеек, проценты на просроченный основной долг - 298 137 рублей 53 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга - 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 2 000 рублей, также взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 7 501 387 рублей 19 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита с учетом фактического погашения, расходы по оплате госпошлины в размере 54 342,7 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3800 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - имущественное право требования, принадлежащее ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателя в собственность после окончания строительства жилого дома - трехкомнатной квартиры, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 699 800 рублей 80 копеек.

Вышеуказанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумму в размере 300 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что сторонами не оспаривается.

Как следует из представленного ответчиком расчета и выписки по счету ФИО1, указанная сумма была списана в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 69 901,18 руб., а также задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 230 098,82 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано заявление об уточнении исковых требований, в связи с внесением ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб., указанное уточнение было принято судом к производству и учтено при вынесении судебного решения.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Сторонами не оспаривается тот факт, что в части погашения основного долга решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере 7 909 667,42 руб. (7501387,19 (основной долг) + 298137,53 (проценты на просроченный основной долг) + 50000 (пени за просрочку уплаты основного долга ) + 2000 (пени за просрочку уплаты процентов ) + 54 342,7 (расходы по оплате госпошлины) + 3800 (расходы по уплате госпошлины)).

С учетом того, что договор не был расторгнут, задолженность не погашена и обязательства по решению суда исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, на остаток долга начислялись проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного ответчиком, за пределами судебного акта (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были начислены проценты на просроченный основной долг, неустойки в размере 1 690 715,33 руб., исходя из расчета: 939775,53 + 750939,78.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Расчет процентов, представленный истцом, не принимается судом, поскольку истцом применена неверная методика расчета.

Таким образом, истец был обязан выплатить ответчику задолженность по кредитному договору в размере 9 600 382,73 руб., исходя из расчета: 7 909 667,42 руб. (сумма, установленная судом) + 1 690 715,33 руб. (проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная сумма была внесена заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору №, что сторонами не оспаривается.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме иска, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ича к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова