Производство № 2-992/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-001322-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, указав в обоснование, что согласно кредитному договору (соглашению) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000,00 руб. сроком до 24.07.20215 года под 8,9%, а заемщик обязуется в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно кредитному договору (соглашению) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% годовых, а заемщик обязался в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно кредитному договору (соглашению) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 189 172,92 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых, а заемщик обязался в установленные графиком сроки погашения кредита вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно выписки из лицевых счетов и банковских ордеров, условия предоставления банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договорами.

Однако заемщиком нарушены условия кредитных договоров и требования ст. 819 ГК РФ, обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не производятся.

Согласно пунктов 4.7, 6.1 Правил предоставления кредита, Кредитных договоров, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (по основному долгу) за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил хотя бы одну из перечисленных в кредитном договоре обязанностей; предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по возврату основного долга (кредита) и процентов по нему.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 914 294,98 руб., из них: 1) по кредитному договору 1 в размере 384 943,49 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 361 989,40 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 064,52 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 88957 руб.; 2) по кредитному договору 2 в размере 382 573,17 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 360 992,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 775,78 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 805,36 руб.; 3) по кредитному договору 3 в размере 146 778,32 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137 518,84 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 325,13 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 934,35 руб.

Заемщику по почте направлялись требования о досрочном возврате задолженности. Заемщик предупрежден о том, что в случае неисполнения требований, банк будет вынужден обращаться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредитов, процентов за пользование кредитами, неустоек, судебных расходов, расходов по взысканию, которые банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок для добровольного исполнения требований банка истек, обязательства остались неисполненными заемщиком.

На основании ст. 88, 132 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, банком уплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в размере 12 342,95 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, 131, 132, 167 ГПК РФ, АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитным договорам в размере 914 294,98 руб., в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 943,49 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 573,17 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 778,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 342,95 руб., а всего взыскать – 926 637,93 руб. Рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направить копию судебного решения.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела без своего участия; ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал о том, что не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы, поскольку в 2022 году он оказался в тяжелой финансовой ситуации, длительное время не вносились платежи по кредитным договорам по причине тяжелого материального положения. С его стороны осуществлены попытки урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, что подтверждено письмами и квитанциями об отправке, заявление с просьбой о реструктуризации долга, на что ответ не поступил, на заявление о расторжении договора ответ не поступил. Сумму заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга ответчик не оспаривает, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик считает, что суммы просроченных процентов в размере 18 064,52 руб., неустойки в размере 4 889,57 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно завышены. Суммы просроченных процентов в размере 7 325,13 руб. и неустойки в размере 1 934,35 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно завышены, суммы просроченных процентов в размере 16 775,78 руб. и неустойки в размере 4 805,36 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно завышены. Размер процентов и неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, составляет значительную сумму основного долга, превышает ставку рефинансирования, он не имеет возможности выплачивать задолженность в таком размере. Истцу было известно о факте его неплатежеспособности, о чем свидетельствует длительность просрочки кредитных обязательств. Истец своим бездействием искусственно увеличивал сумму задолженности по договору, начисляя проценты, пени и штрафы, что способствовало его неосновательному обогащению за его счет ответчика, нанося ему ущерб. Ссылаясь на ст. 1102, 1103, 333 ГК РФ, указал о том, что суд вправе решить вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме у суда не имеется. Согласно ст. 330 333 ГК РФ, просил суд в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам в части процентов, неустоек отказать, снизить размер задолженности по просроченным процентам, неустойке по трем кредитным договорам, заключенным с истцом до 10 000,00 руб., провести судебное заседание в свое отсутствие, суду доверяет, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) №, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000,00 руб. сроком до 24.07.20215 года под 8,9%, а заемщик обязался в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) № с ФИО1, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% годовых, а заемщик обязался в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 189 172,92 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых, а заемщик обязался в установленные графиком сроки погашения кредита вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к Соглашению. В соответствии с п. 4.1.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Данные обстоятельства подтверждены вышеназванными соглашениями (кредитными договорами), графиками погашения задолженности к ним, Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 172,92 руб., свидетельством о регистрации юридического лица.

Истец (банк) надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по заключенным с ответчиком кредитным договорам (соглашениям), связанные с предоставлением заемных денежных средств (кредитов), данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Однако в нарушение условий договоров (соглашений) ответчик ФИО1 платежи в счет погашения задолженностей не производил, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 294,98 руб., из них: 1) по кредитному договору 1 в размере 384 943,49 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 361 989,40 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 064,52 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 88957 руб.; 2) по кредитному договору 2 в размере 382 573,17 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 360 992,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 775,78 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 805,36 руб.; 3) по кредитному договору 3 в размере 146 778,32 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137 518,84 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 325,13 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 934,35 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны ответчика ФИО1, как заемщика, имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям кредитных соглашений.

Истцом Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, допущенной со стороны ответчика, в сумме 374 617,96 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), также 373 089,39 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), и 142 662,26 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные требования ответчиком не исполнены.

Пунктом 4.8 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено следующее: в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

Из письменного отзыва ответчика ФИО1 следует, что его неплатежеспособность вызвана тяжелым материальным положением, отсутствием достаточного дохода (заработка), кроме того, ответчик пояснил в своем отзыве о фактах обращения с заявлениями в банк с просьбами о реструктуризации долгов по заключенным кредитным договорам, снижении размера подлежащих уплате процентов, неустоек, которые банком оставлены без внимания. Вместе с тем изложенные ответчиком в письменном отзыве обстоятельства не подтверждены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, соответствующими доказательствами.

В силу п. 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком (заемщиком) обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенных кредитным договоров (соглашений), суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требований о досрочном возращении всех сумм кредитов и причитающихся процентов за пользование ими.

Судом из материалов дела установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным соглашениям в размере 914 294,98 руб., из них: 1) по кредитному договору 1 в размере 384 943,49 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 361 989,40 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 064,52 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 88957 руб.; 2) по кредитному договору 2 в размере 382 573,17 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 360 992,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 775,78 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 805,36 руб.; 3) по кредитному договору 3 в размере 146 778,32 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137 518,84 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 325,13 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 934,35 руб., что подтверждается выписками по счетам, расчетами задолженностей.

Судом проверен представленный расчет задолженности, который признается верным и обоснованным, произведенным из суммы задолженности по основному долгу, условий договоров.

Из письменного отзыва следует, что ответчик не оспаривает суммы основного долга, не согласен с процентами и неустойками, считая их необоснованно завышенными, просил о снижении их до 10 000,00 руб., принимая во внимание тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, оспаривая расчеты, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду собственного расчета заявленных требований, не обосновал, почему размер процентов, с которым он согласился при заключении кредитных договоров (соглашений), неустоек является неверным и завышенным.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1, как заемщик, нарушил условия кредитных договоров (соглашений), в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд не находит правовых оснований для изменения суммы взыскиваемых процентов (задолженности), поскольку размер процентов был установлен соглашениями сторон.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., применение судом положений ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе, с учетом ходатайства ответчика ФИО1, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, снизить размер подлежащих взысканию неустоек: по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ с предложенных ко взысканию 4 889,57 руб. до 2 000,00 руб., по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ с предложенных ко взысканию 4 805,36 руб. до 1 900,00 руб., по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ с предложенных ко взысканию 1 934,35 руб. до 1 500,00 руб. что, по мнению суда, учитывая обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного истцом иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 342,95 руб.

По мнению суда, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», заявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 053,92 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 667,81 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 343,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 342,95 руб., а всего взыскать – 920408,65 руб.

Отказать Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» во взыскании с ФИО1 неустоек по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 889,57 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 905,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434,35 руб., а всего - 6 229,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Грачева