Дело № 2-437/2023
Мотивированное решение составлено 25.01.2023 года
УИД 76RS0013-02-2022-004640-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания Спириной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 23 января 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 558 098,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 780,99 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору заемщику ФИО1 выдан потребительский кредит в сумме 568 181,82 руб. под 14,9 % годовых на срок 62 месяца. В связи с неисполнением ответчиков обязательств по возвращению кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика указанные суммы.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 05.05.2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан потребительский кредит в сумме 568 181,82 руб., под 14,9 % годовых на срок 62 месяца. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Ответчик ФИО1 нарушила условия договора по своевременному погашению кредита.
Банком направлялись ФИО1 требования о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности.
В соответствии с Общими условиями кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно расчету истца, за период с 15.04.2022 по 03.11.2022 (включительно) задолженность ответчика составляет 558 098,56 руб., в том числе: задолженность по просроченным процентам – 48 456,44 руб., по основному долгу – 509 642,12 руб.
Представленный расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для его расторжения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14 780,99 руб. Факт уплаты истцом госпошлины подтвержден документально.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.05.2021 за период с 15.04.2022 по 03.11.2022 (включительно) в размере 558 098,56 руб.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 780,99 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Лебедева