Дело № 2-1574/2025
УИД 39RS0001-01-2024-009880-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при секретаре Курашевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района <...> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района <...> обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ФИО2, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 Установлено, что в период с 16 ноября 2023 года по 25 декабря 2023 года неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства заявителя в сумме 10 477 900 руб. В связи с этим, СУ УМВД России по г. Улан-Удэ 25 декабря 2023 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № № по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3, которая признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве таковой. Срок предварительного следствия продлен до 25 декабря 2024 года. Установлено, что 21 ноября 2023 года в результате действий неустановленных лиц ФИО3 перевела четырьмя операциями через банкомат Банка ВТБ (ПАО) № №, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 500 000 руб., 500 000 руб., 495 000 руб., 154 900 руб., итого на общую сумму 1 649 900 руб. на токен (виртуальную карту) № №. Органом предварительного следствия установлено, что упомянутый токен сгенерирован к банковской карте № №, держателем которой является ФИО2, указанная карта выпущена ООО «Цифра банк» к счету № №, открытому 20 ноября 2023 года. Таким образом, последний без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 на сумму 1 649 900 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за ее счет. В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получений денежных средств ФИО3 в указанном размере, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 ноября 2023 года по 27 ноября 2024 года составляет 284 978,45 руб. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО3 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, постоянно проживает в <...>, в результате действий мошенников оказалась в трудной жизненной ситуации, и в связи с этим самостоятельно не может обратиться по месту жительства ответчика в Ленинградский районный суд г. Калининграда Калининградской области, как того требуют общие правила статьи 28 ГПК РФ о территориальной подсудности. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 649 900 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере 284 978,45 руб., за период с 21 ноября 2023 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Прокурор Советского района <...> и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с данной правовой нормой, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года в СУ Управления МВД России по г. Удан-Удэ возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 17:46 16 ноября 2023 года до 11:00 25 декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства ФИО3, причинив последней ущерб в сумме 10 477 900 руб. (л.д. 36).
Постановлением старшего следователя ГПК СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 25 декабря 2023 года ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 34).
Согласно ответу ООО «Цифра банк», 20 ноября 2023 года на имя ФИО2 выпущена банковская карта № и к ней открыты банковские счета № №, №, № на основании заявления на присоединение к условиям универсального банковского обслуживания физических лиц № №. Место открытия счетов – <адрес>. (л.д. 29-30).
21 ноября 2023 года ФИО3 осуществила через банкомат Банка ВТБ (ПАО) № №, расположенный по адресу: <адрес>, денежный перевод на банковский счет ответчика № № в размере 500 000 руб., 500 000 руб., 495 000 руб., 154 900 руб., общей суммой 1 649 900 руб., что подтверждается выпиской по счету истца ФИО3 и выпиской по счету ответчика ФИО2 за 21 ноября 2023 года (л.д. 12, 29, 66).
Ответчиком не представлены суду какие-либо возражения или доказательства отсутствия с его стороны недобросовестных действий.
В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
При этом, в силу п. 1.27. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.
Из указанных положений следует, что с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Таким образом, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только он имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах.
При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
Каких-либо оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
Получение ответчиком денежных средств в сумме 1 649 900 руб. вопреки воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование о выплате истцу процентов за неправомерное удержание денежных средств также заявлено обоснованно.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2023 года по 27 ноября 2024 года составил 284 978,45 рублей. (л.д. 46)
Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, вместе с тем, суд считает необходимым уточнить расчет требований до даты вынесения решения следующим образом, определив ко взысканию окончательно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2023 года по 03 апреля 2025 года (включительно) в размере 405 445,98 рублей.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 649 900
21.11.2023
17.12.2023
27
15%
365
18 307,11
1 649 900
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
10 125,41
1 649 900
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
151 466,23
1 649 900
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
39 759,89
1 649 900
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
35 973,23
1 649 900
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
61 533,16
1 649 900
01.01.2025
03.04.2025
93
21%
365
88 280,95
Итого:
500
17,97%
405 445,98
Так же с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежного обязательства в размере 1 649 900 руб. рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 04 апреля 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина по удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в общем размере 35 553,45 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района <...> в интересах ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 649 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2023 года по 03 апреля 2025 года (включительно) в размере 405 445,98 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежного обязательства в размере 1 649 900 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04 апреля 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 553,45 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Судья А.В. Витошко