Решение по делу № 2-2252/2023 от 22.11.2023

УИД:

Дело № 2-2252/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее,

установил:

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» обратилось в суд с заявлением о признании объектов электросетевого хозяйства: ...... бесхозяйным имуществом и признании на них права собственности.

В обоснование заявления указано, что ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению. Услуги по передаче электрической энергии заявитель оказывает с использованием принадлежащего ему имущества - ......, кабельных линий, подстанций, то есть объектов электросетевого хозяйства. Общество осуществляет ремонт электрических сетей, их модернизацию, что позволяет обеспечить бесперебойную и качественную передачу электрической энергии юридическим и физическим лицам. Объекты являются движимым имуществом. Собственник объектов неизвестен. В реестре федеральной, региональной и муниципальной собственности объекты не состоят. Заявитель не является собственником объектов, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным и содержит его в работоспособном состоянии. За все время владения объектом заявителю никто своих прав на данное имущество не заявлял. Лиц, оспаривающих права заявителя, не имеется.

Признание указанных объектов электросетевого хозяйства бесхозяйным и передача их в собственность заявителя необходима для оформления правоустанавливающих документов на объекты и в целях дальнейшего использования имущества для бесперебойного энергоснабжения населения и социально значимых объектов, выражающегося в обеспечении сохранности, целостности, технического обслуживания, поддержания удовлетворительного состояния объектов на законных основаниях.

Ссылаясь в обоснование заявления на положения ст.ст. 218, 225, 226 ГК РФ, ст.ст. 290, 291 ГПК РФ заявитель просил признать бесхозяйным объекты электросетевого хозяйства ......, и признать за заявителем право собственности на них.

Определением судьи от 03.10.2023 года к участию деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, администрация муниципального образования Асерховское Собинского района Владимирской области, СНТ «Швейник» (л.д. 73).

Представитель заявителя ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 108), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 114).

Представители заинтересованных лиц администрации Собинского района Владимирской области, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, СНТ «Швейник», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 110, 112-113).

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Асерховское Собинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 109), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 107).

Представитель заинтересованного лица администрации Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 111). В соответствии с отзывом Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от ... в реестре государственного имущества Владимирской области спорные объекты не учитываются, правопритязаний на данные объекты у Министерства не имеется. Рассматриваемое дело не затрагивает права и законные интересы Министерства. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 79).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность и поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

При этом, согласно ст. 234 ГК РФ для возникновения права собственности на бесхозяйную движимую вещь в силу приобретательной давности необходимо истечение пятилетнего срока давностного владения, в то время как в случае приобретения права собственности на брошенные вещи в соответствии со ст. 226 ГК РФ достаточным является решение суда, а продолжительность владения не имеет значения.

В судебном заседании установлено, что на территории ...... района Владимирской области расположены следующие объекты электросетевого хозяйства: .......

Проекция электросетевого объекта ......, протяженностью 0,205 км расположена на кадастровых кварталах ...... и на земельных участках с кадастровыми номерами ...... (л.д. 54-57).

Объект ...... мощностью 0,16 МВА находится на земельном участке с кадастровым номером ...... (л.д. 50-52).

Объект ......, протяженностью 2,670 км находится на земельных участках с кадастровыми номерами ...... и на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале ...... (л.д. 58-62).

Согласно представленным паспортам ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» длительное время обслуживает вышеуказанные объекты (л.д. 18-38).

Фактическое наличие, место расположения и технические характеристики объектов, указанных в заявлении, подтверждены соответствующими актами обследования технического состояния объектов электросетевого хозяйства (л.д. 39-40).

Из акта экспертизы Государственного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ... №... следует, что опоры с воздушными линиями электропередачи ...... кВ не являются объектами недвижимости (л.д. 41-44).

То обстоятельство, что ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» были приняты исчерпывающие меры по установлению собственника спорного объекта, подтверждается соответствующей перепиской с заинтересованными лицами.

Из письма МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям от ... №... следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объектах движимого имущества ...... (л.д. 46).

Согласно сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от ... следует, что указанные объекты в реестре государственного имущества Владимирской области не значится (л.д. 47).

Из письма администрации Собинского района Владимирской области от ... следует, что спорные объекты в реестре муниципальной собственности ...... района не значатся (л.д. 48).

Согласно письму администрации МО Асерховское Собинского района Владимирской области от ... спорные объекты движимого имущества в реестре муниципальной имущества отсутствуют (л.д. 49).

Указанные объекты, находящиеся на территории ...... района Владимирской области, на обслуживании у физических или юридических лиц не находятся, что приводит к невозможности их содержания надлежащим образом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорные объекты являются бесхозяйным имуществом, имеют социальную значимость для населения, учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, а также учитывая, что ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» длительное время обслуживает спорные объекты, суд считает требования заявителя о признании их бесхозяйным и о признании на них права собственности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» в лице филиала «Владимирэнерго» - удовлетворить.

Признать бесхозяйным объект электросетевого хозяйства – .......

Признать за Публичным акционерным обществом «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» (ИНН ) право собственности на движимое имущество - объекты электросетевого хозяйства:

– .......

Составление мотивированного решения отложить на пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 29 ноября 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 29 ноября 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2252/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина