Адм. дело № 2а-1977/2023

Поступило в суд 25.04.2023

УИД 54RS0002-01-2023-001903-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО1, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО2, выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.12.2022г. по 20.04.2023г.;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.12.2022г. по 20.04.2023г.;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.12.2022г. по 20.04.2023г.;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.12.2022г. по 20.04.2023г.;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.12.2022г. по 20.04.2023г.,

Также административный истец просил суд о возложении обязанности на административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указано, что административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» направлен в адрес ОСП по *** исполнительный документ от ****, выданный мировым судьей судебного участка ** Железнодорожного судебного района *** в отношении должника ФИО3

09.12.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании данного исполнительного документа. Однако никаких мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не предпринимает, требования исполнительного документа не выполняются, никакие процессуальные документы судебным приставом исполнителем не составляются и в адрес взыскателя не направляются; постановления об удержании взыскания из заработной платы должника не направлены до настоящего времени. Незаконным бездействием нарушено право административного истца на получение причитающегося никакие процйессуальные документы о документа сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.имуществ. На основании вышеизложенного административный истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот). В телефонограмме сообщал, что независимо от наличия сведений о смерти должника полагает бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО1 в судебном заседании требования настоящего административного иска не признала. В обоснование возражений на иск указала, что все необходимые исполнительские действия были проведены. Должник умер до возбуждения исполнительного производства, о чем стало известно в ходе проведения исполнительских действий. До поступления данных сведений направлялись необходимые запросы для получения информации о месте жительства должника, его имущественном положении. Сведения о членах семьи должника собираются только при наличии задолженности свыше 1 млн. руб. В настоящее время рассматривается вопрос о прекращении исполнительного производства. Учитывая вышеизложенное, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, судебные повестки направлены по последнему известному адресу проживания, поступили сведения о смерти (л.д. 62).

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые могут быть проведены судебным приставом – исполнителем, указан в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ ** от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от **** N 2380-О, от **** N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений административного ответчика, что 06.07.2017г. мировым судьей судебного участка ** Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 54 682 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 920 руб. 24 коп. (л.д. 31). Сведений об отмене судебного акта не имеется.

Указанный исполнительный документ направлен в адрес ОСП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1 от **** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 32, 50).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена посредством электронного документооборота, о чем свидетельствует скрин- шот программного обеспечения, согласно которому документ доставлен 13.12.2022г., прочтен 14.12.2022г. (л.д. 51).

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство, принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также направленные на установление имущества должника, в том числе денежных средств на счетах в банках, направлялся запрос в Управление по вопросам миграции, ФНС для установления счетов в банках, а также ПФ РФ для установления наличия пенсионных отчислений должнику, направлены запросы операторам сотовой связи для установления места нахождения должника, в ГИБДД – для установления имущества должника, а также в органы ЗАГС – для установления сведений о факте смерти должника; принимались меры принудительного взыскания путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Указанные действия были приняты судебным приставом – исполнителем незамедлительно после возбуждения исполнительного производства, в подтверждение чему представлена сводка по исполнительному производству.

24.01.2023г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ о смерти ФИО3 27.06.2021г. (л.д. 48), указанное обстоятельство подтверждается и материалами административного дела: так, согласно сведениям ЗАГС, представленным по запросу суда, ФИО3 умер 27.01.2021г. в *** (л.д. 62).

Постановлением от 30.01.2023г. исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника (л.д. 53). Производится сбор информации о наследниках должника, согласно сведениям сайта нотариата наследственные дела не возбуждались к имуществу должника (л.д. 52). Копия постановления о приостановлении исполнительного производств направлена 21.03.2023г. в адрес административного истца, т.е. до обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд (л.д. 54). Таким образом, на дату обращения с иском в суд административный истец был уведомлен о ходе исполнительного производства, в том числе о возбуждении такого и о приостановлении в связи со смертью должника.

До установления факта смерти должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы о наличии имущества, месте регистрации, о наличии открытых счетов, размере пенсии, приняты меры по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Учитывая вышеизложенное, оснований расценивать действия административного ответчика как бездействие, нарушающее права административного истца, не усматривается. Все необходимые и возможные действия по установлению места нахождения должника и его имущества на стадии возбуждения исполни тельного производства и в кратчайшие сроки были выполнены, а с момента получения сведений о смерти должника и до установления круга наследников исполнительное производство было приостановлено, что соответствовало требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствуют основания для признания бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 09.12.2022г. по 20.04.2023г., поскольку в соответствии с положениями ст. 67, следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Кроме того,

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В данном случае применять такие меры по истечении срока, установленного для добровольного исполнения не имелось, поскольку производился сбор информации о месте жительства должника и его имуществе, а после поступления информации о смерти должника задолго до возбуждения исполнительного производства применение таких мер нецелесообразно и не могло быть фактически исполнено, привести к достижению цели по получению причитающегося истцу.

Проверка наличия имущества у должника и сведений о записях актов гражданского состояния проведена судебным приставом – исполнителем на стадии возбуждения исполнительного производства, соответствующие запросы направлены, основания для признания бездействия незаконным отсутствуют.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, суд признает несостоятельным, поскольку сбор такой информации на стадии возбуждения исполнительного производства до момента установления имущества, принадлежащего лично должнику и до момента установления сведений о регистрации брака, был бы преждевременным.

Требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», изложенные в п. 6 искового заявления (возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность применить меры принудительного характера: направить постановление об удержании заработной платы должника, истребовать у должника объяснения, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составить акт ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения сведений о месте жительства, направить запрос о получении сведений о записях актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей) в заявленном виде удовлетворению не подлежат. Суд не полномочен определять конкретные исполнительные действия, которые судебным приставам – исполнителям необходимо будет совершить действия, суд вправе лишь возложить на административного ответчика обязанность выполнить комплекс мер, направленных на выполнение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах». Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к выявлению денежных средств, недвижимого и движимого имущества должника, в материалах дела не имеется, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

При отсутствии оснований для признания бездействия незаконным, при условии, что исполнительное производство приостановлено в настоящее время до момента определения круга наследников, основания возлагать на судебного пристава - исполнителя обязанности совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют. Вопрос о замене стороны ее правопреемником решается судом, принявшим судебный акт по заявлению заинтересованных лиц, а в данном случае при разрешении такого вопроса будет разрешаться вопрос о наличии выморочного имущества, определения круга наследников, в том числе и государственного органа, отвечающего за принятие выморочного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО1, ГУ ФССП по *** о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.06.2023