№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 18.12.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество, выявленное в рамках исполнительного производства,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено решение по делу № по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление истца удовлетворено частично: в пользу банка с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 579,50 (девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 808 049,59 рублей и задолженности по просроченным процентам 177 529,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 055,80 рублей. На данное решение в отношении ФИО6 судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленному районному отделу судебных приставов г. Ставрополя ФИО9 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства выявлен факт наличия у ФИО6 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается сведениями из ЕГРН, имеющимися в материалах исполнительного производства; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, площадью : 31+\- 1,95 кв.м., кадастровый № что подтверждается сведениями из ЕГРН имеющимися в материалах исполнительного производства. В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным СО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу СК, <адрес> составляет 1 777 000 рублей. Содержащиеся в исполнительных документах требования до настоящего времени должником исполнены, задолженность в сумме 1,080,574.91 руб. не погашена. Из материалов исполнительного производства следует, что у должника отсутствуют на счетах денежные средства, техника, автомототранспорт, за счет которых возможно погашение задолженности должника ФИО6

На основании изложенного, истец просит суд:

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, площадью 31 +/- 1,95 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО6 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 53,7 кв.м., кадастровый № в пользу ПАО Сбербанк с целью принудительного исполнения исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках возбужденного исполнительного производства №, возбужденного Промышленным районным отделом судебных приставов г. Ставрополя.

Установить первоначальную продажную цену объекта недвижимости- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., кадастровый № в размере 1 770 000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей в соответствии с заключением о стоимости имущества саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков».

Определить способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО6 госпошлину, уплаченную истцом за подачу настоящего искового заявления в размере 20 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО6 извещалась судом о времени месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель третьего лица, Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последней не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обращение к взысканию в рамках исполнительного производства может быть произведено на земельные участки, принадлежащие должнику, только на основании решения суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела Заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

В пользу банка с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 579,50 (девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 808 049,59 рублей и задолженности по просроченным процентам 177 529,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 055,80 рублей.

Заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На данное решение в отношении ФИО6 судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленному районному отделу судебных приставов г. Ставрополя ФИО9 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, которое не привело к надлежащему исполнению.

В рамках исполнительного производства у должника ФИО6выявлено имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности:

нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается сведениями из ЕГРН, имеющимися в материалах исполнительного производства;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>а”, гараж №, площадью : 31+\- 1,95 кв.м., кадастровый № что подтверждается сведениями из ЕГРН имеющимися в материалах исполнительного производства.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3, 4, 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательную очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом исполнителем.

Материалами дела подтверждается как наличие задолженности ответчика перед Банком, так и отсутствие у него денежных средств на счетах, а также иного имущества, помимо земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из буквального толкования вышеприведенных положений земельного законодательства следует, что недопустимо отчуждение земельного участка отдельно от расположенного на нем здания, сооружения, в случае, если такой земельный участок и расположенное на нем здание, сооружение, принадлежат одному лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ФИО6 на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, а принадлежащие на праве собственности должнику земельный участок и нежилое здание, в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, избрав способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Доказательств превышения принудительных мер размеру требований взыскателя ответчиком не представлено.

Кроме того, должник по исполнительному производству не лишен возможности погасить перед взыскателями задолженность в полном размере до реализации недвижимого имущества, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Рассмотрев требование истца об установлении первоначальной продажней цены объектов недвижимости в размере 1 770 000 рублей, в соответствии с заключением о стоимости имущества саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что вопрос оценки продажной стоимости указанного имущества путем реализации его с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной стоимости имущества, поскольку это относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО6. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5), согласно которому сумма уплаченной государственной пошлины составила 20 000 рублей.

Суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Обратить взыскание не принадлежащие ФИО6

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, площадью 31 +/- 1,95 кв.м., кадастровый №

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., кадастровый №,.

Определить способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов.

В установлении первоначальной продажней цены объекта недвижимости- нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., кадастровый № в размере 1 770 000, отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.И. Остапенко