Дело 2-2087/2025

УИД 05RS0031-01-2025-001466-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании "Даглизингфонд" к ООО "Сладкий Кинг", ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

МК "Даглизингфонд" обратилась в суд с иском к ООО "Сладкий Кинг", ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа МФК-349М/22 от 06.12.2022 в размере 583 392,74 рубля, пени, госпошлины и обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, указав при этом, что между истцом и ООО "Сладкий Кинг" заключен вышеуказанный договор займа, в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с договором заемщик выплачивает 3% годовых на сумму займа. Истец выполнил взятые на себя обязательства и представил ответчику заем, при этом ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом. В соответствии с договором в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2 был заключен договор залога земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащим последнему на праве собственности. Договор залога в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД.

Направленные ответчикам досудебные претензии о необходимости погашения просроченной задолженности по настоящее время так и не удовлетворены.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено из материалов дела между истцом и ООО "Сладкий Кинг" заключен договор микрозайма № МФК-349М/22 от 06.12.2022, сумма займа по договору составляет 1 000 000 рублей, сроком до 28.11.2025. Заем выдан на пополнение оборотных средств.

В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из искового заявления следует и стороной не оспорено, что согласно платежному поручению №27 от 01.02.2023, Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга РД» была выплачена сумма в размере 1 000 000 рублей по договору займа МФК-349М/22 от 06.12.2022г.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как видно из существа иска при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как установлено из материалов дела в адрес ООО "Сладкий Кинг" было направлено требование о погашении задолженности, процентов за пользование займом и уплате пени, которые остались без реагирования.

Согласно расчету по договору микрозайма №МФК-349М/22 от 06.12.2022, за ответчиком числится задолженность в размере 583 392,74 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 218 335,01 рубль, проценты по договору в размере 6 996,38 рублей и пени в размере 24 727,98 рублей за период с 01.06.2024 по 05.02.2025.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по договору микрозайма, поскольку МК «Фонд микрофинансирования и лизинга РД» свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено из материалов дела между истцом и ФИО2 заключен договор залога №МФК-3493/22 от 06.12.2022, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма №МФК-349М/22 от 06.12.2022.

Предметом залога является жилой дом с кадастровым номером: №, и земельный участок с кадастровым номером 05:48:000042:719, заложенное имущество принадлежит на праве собственности ФИО2 Заложенное имущество стороны оценили в 1 271 900 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеется регистрация договора залога № МФК-3493/22 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеется регистрация договора залога № МФК-3493/22 от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно договора залога стороны установили залоговую стоимость заложенного имущества в размере 1 271 900 рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с указанной залоговой стоимостью в размере 1 271 900 рублей, поскольку об этом просит истец, а ответчик не представил суду возражения и доказательства по стоимости заложенного имущества.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга РД», удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сладкий Кинг" в пользу Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга РД» задолженность по договору займа №МФК-349М/22 от 06.12.2022 в размере 551 667,41 рублей, просроченный процент в размере 6 996,38 рублей, пени в размере 24 727,98 рублей за период с 01.06.2024 по 05.02.2025, далее с начислением пени на общую сумму задолженности по основанному долгу и процентов в размере 558 664,79 рублей по день исполнения решения суда и государственную пошлину в размере 16 668 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенный по договору микрозайма №МФК-349М/22 от 06.12.2022 земельный участок общей площадью 534+/-8, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенный по договору микрозайма №МФК-349М/22 от 06.12.2022 жилой дом общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 271 900 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.