Решение по делу № 2-1072/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1072/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на следующие обстоятельства. Компания АО СТС (далее - истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по Свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

- товарный знак по Свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по Свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

- товарный знак по Свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 г.. срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.;

- товарный знак по Свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.

Также Истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа» «Мама», «Бабушка», «Дедушка», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик»

«Бантик», «Горчица», «Изюм».

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: №) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: №) был заключен договор № от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая нрава на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки № к Договору № от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей мультфильма), независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

15.08.2021 г. в магазине «Стильный мир», расположенном по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован (под видео фиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1о, обладающего техническими признаками контрафактности — фигурки в картонной коробке, на которую нанесены художественные изображения объектов авторских прав «Три кота» по цене 120 рублей (стоимость указана на товаре, чек продавец не предоставил).

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являйте: охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смещения вышеуказанными товарными знаками №, №, №, № расположенными на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации в 40000 (сорок тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на рисунки (изображения): «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа».

Путём сравнения изображений на спорном товаре (игрушке) и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к Договору № от «17» апреля 2015 г. и акте к договору № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на рисунки (изображения): «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа».

Данное нарушение выразилось в использований рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные рисунки (изображения) в 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия:

• потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

• обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака;

• увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер;

• использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров АО СТС, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259 1270, 1301 ГК РФ, ст. 4, 21, 106, 125 АПК РФ, просили: 1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; 2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; 4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик»; 6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот»; 7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька»; 8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Папа».

Взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов 220 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2023 года дело № А53-10146/2023 было передано в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесен спор, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и исключением ФИО1 Х.о. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 21.03.2023 года.

Определением судьи Ростовского областного суда Донченко М.П. от 05 июля 2023 года поступившее из Арбитражного суда Ростовской области дело № А53-10146/2023 по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, передано на рассмотрение в Сальский городской суд Ростовской области.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель в судебном разбирательстве участие не принимал, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.75).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации: <адрес> которая возвращена за истечением срока хранения (л.д.52), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно адресной справке от 31.07.2023г. ФИО1 с 20.04.2021 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.51).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: №) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: №) был заключен договор № от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая нрава на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Из материалов дела следует, что ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки № к Договору № от «17» апреля 2015 г. (л.д.55-74), в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является АО «Сеть телевизионных станций».

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 15.08.2021 г. в магазине «Стильный мир», расположенном по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован (под видео фиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1о, обладающего техническими признаками контрафактности — фигурки в картонной коробке, на которую нанесены художественные изображения объектов авторских прав «Три кота» по цене 120 рублей (стоимость указана на товаре, чек продавец не предоставил).

Указанный факт купли-продажи подтверждается видеозаписью.

На приобретенном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №.

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат АО «Сеть телевизионных станций»: - товарный знак по Свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.; - товарный знак по Свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028; - товарный знак по Свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.; - товарный знак по Свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 г.. срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.; - товарный знак по Свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа» «Мама», «Бабушка», «Дедушка», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик»

«Бантик», «Горчица», «Изюм».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно (п. 2).

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если данным кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если указанным кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами объекта исключительного авторского права, без согласия правообладателя, является незаконным.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность использования исключительного права истца на объекты авторских прав на законных основаниях.

Факт нарушения авторских прав, подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела (л.д.15), исследованной в ходе судебного заседания, что является достоверным доказательством, подтверждающим продажу контрафактного товара ответчиком.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом.

Способы защиты исключительного права на товарный знак как мера ответственности к нарушителю исключительного права на товарный знак конкретизируются в статье 1515 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 которой предусмотрено в частности, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Кроме того, как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Вместе с тем в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): «Компот», «Коржик». «Карамелька», «Папа».

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунки (изображения): «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже т реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что право истцу требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца обоснованны, так как было нарушено исключительное право истца, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за нарушение исключительных прав, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3200 руб., о чем свидетельствует чек по операции от 24 февраля 2023 года (л.д.8).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 220 рублей, однако материалы дела не содержат подтверждения того, что истец понес указанные издержки, суд полагает необходимым в указанной части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ – 29 августа 2023 года.