Решение по делу № 2-2347/2023 от 30.05.2023

2-2347/2023

52RS0*-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 мая 2023 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Р. сельскохозяйственный банк" к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 700 000 руб., под 16,5% годовых.

Во исполнение условий договора кредитования, банк осуществил перевод денежных средств в размере 700 000 руб. на счет заемщика – 40*.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движениях денежных средств по счету заемщика.

Согласно расчету по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности составляет 477964,39 руб., из которых: сумма основного долга – 398973,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 057,02 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 56927,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 3006,68 руб.

В добровольном порядке задолженность не погашена.

Истец просит в свою пользу взыскать с ФИО2 ча, ФИО1 сумму задолженности в размере 398973,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 057,02 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 56927,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 3006,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7979,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик ФИО1 пояснила, что является поручителем по кредитному договору ФИО2, иск признала, просила снизить проценты.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ФИО2 был заключено соглашение * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 700 000 руб., под 16,5% годовых со сроком возврата кредита не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* заключен договор поручительства *, п. 2 которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Пунктом 6 соглашения установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 17 соглашения выдача кредита производится на счет заемщика ФИО2, открытый в банке.

ФИО2 свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не выполнял, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движениях денежных средств по счету заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился с иском о досрочном взыскании задолженности.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО "Россельхозбанк" направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности составляет 477964,39 руб., из которых: сумма основного долга – 398973,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 057,02 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 56927,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 3006,68 руб.

Иных доказательств, оспаривающих факт или размер задолженности, ответчиком суду также не представлено. В связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ФИО2 в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем банк вправе был потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки.

При этом суд находит основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей взысканию неустойке, и снижает размер неустойки до 30 000 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры неустойки являются несоразмерными, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7680,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Р. сельскохозяйственный банк", - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ча (ИНН *), ФИО1 (ИНН *) в пользу АО "Р. сельскохозяйственный банк" (ИНН:<***>) задолженность по соглашению * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере задолженности по основному долгу -398973,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 057,02 руб., неустойку – 30 000 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ча (ИНН *), ФИО1 (ИНН *) в пользу АО "Р. сельскохозяйственный банк" (ИНН:<***>) расходы по оплате госпошлины - 7680,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина