Дело № 2а-2665/2025

64RS0046-01-2025-003276-54

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 об оспаривании постановления от 27 мая 2025 года об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административном иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2025 года об окончании возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП, мотивируя противоречивостью выводов специалиста ИП ФИО7, изложенных в представленном в рамках исполнительного производства заключении, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном иске, просили суд удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на наличие противоречий между заключением эксперта, пояснениями, данными им в рамках гражданского дела, а также выводами, которые озвучены в судебном заседании и изложены в исследовании. Дополнительно сообщили о том, что постановление об отмене постановления от 27 мая 2025 года в их адрес не поступило, исполнительный документ не возвращен.

Административные ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в ходе рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО6 представлено постановление от 02 июня 2025 года, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставов Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно постановлению исполнительному производству присвоен №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражали против возобновления исполнительного производства, сообщили о намерении оспаривать данное постановление.

Заинтересованное лицо ФИО7 в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что проводил исследование в рамках рассмотренного судом гражданского дела по иску ФИО1 По результатам исследования им сделан вывод о том, что выгребная яма на участке ответчика не соответствовала требованиям СанПин и Правилам благоустройства, поскольку была нарушена гидроизоляция, отсутствовала герметичная крышка, а также сигнализатор. В дальнейшем в рамках исполнительного производства к нему обратилась ФИО3 Ответчиком были установлены сигнализатор, герметичная крышка, таким образом, исключена вероятность переполняемости ямы, а также поступления запаха сточных вод, кроме того, восстановлен конструктив, который был актуален на момент возведения ямы, а именно со стороны участка истца было выполнено бетонирование по границе стенки в верхней части ямы с заглублением примерно 0,8-1 м. В ранее данном заключении приведен перечень мероприятий, которые было необходимо выполнить. В настоящее время обстоятельства, явившиеся основанием для обращения ФИО1 в суд, устранены.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 статьи.

Таким образом, в соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в ч. 1 ст. 13 Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствие с которой права исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ленинского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о демонтаже сливной ямы.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 октября 2024 года на ФИО3 возложена обязанность выполнить работы по восстановлению наружной гидроизоляции заглубленной емкости выгреба и монтажу герметичной крышки люка выгреба, установлению сигнализатора наполнения выгреба.

По вступлению решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный документ серии ФС №.

Из материалов дела также усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области 05 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12 мая 2025 года ИП ФИО7 было подготовлено заключение №, согласно которому выгребная яма на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует СанПин 2.1.3684 и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов». Решение по делу № исполнено.

На основании данного заключения исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО6 от 27 мая 2025 года было окончено.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 02 июня 2025 года было отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер.

Доводы административного истца о том, что после отмены оспариваемого постановления исполнительный документ не был возвращен, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спустя несколько дней после вынесения постановление от 27 мая 2025 года было отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП, таким образом, исполнительный документ по-прежнему находится на исполнении, оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю не имелось.

Доводы административного истца о том, что с момента возобновления исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного акта, не принято, также не влекут удовлетворение требований истца, поскольку предметом разбирательства является принятое в мае 2025 года судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительное производство. В принятии представленных административным истцом уточнений требований, в которых ставился вопрос о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО6, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № (новый №-ИП), непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта по делу №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно совершить предусмотренные законном исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, было отказано, что не препятствует административному истцу обратиться с самостоятельными требованиями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец, обращаясь в суд, не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов административными ответчиками.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования нарушения прав и законных интересов административного истца не было приведено, оспариваемое административным истцом постановление отменено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании постановления от 27 мая 2025 года об окончании исполнительного производства не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в целях оплаты судебной экспертизы по делу на счет УСД в Саратовской области внесены денежные средства в размере 28000 руб. Поскольку судебная экспертиза по делу не назначалась и не проводилась УСД в Саратовской области следует возвратить поступившие согласно чеку по операции от 02 августа 2025 года от ФИО1 средства в размере 28000 руб.

руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 об оспаривании постановления от 27 мая 2025 года об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возвратить поступившие согласно чеку по операции от 02 августа 2025 года от ФИО1 паспорт №, в счет оплаты экспертизы по административному делу № 2а-2665/2025 денежные средства в размере 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения - 05 сентября 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись