Дело №2-369/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000542-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 24 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № по состоянию на 07.06.2022 в размере в размере 52 250 рублей, в том числе: сумма долга – 25 000 рублей, проценты – 7 750 рублей, проценты за пользование займом – 19 500 рублей,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767,50 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.12.2021 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №,в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм, в размере 25 000рублей, сроком на 30дней.Микрозаймпредоставлен на потребительские цели.

07.02.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 о пролонгации договора к договору потребительского микрозайма №. На основании пункта 2 дополнительного соглашения №1заемщик обязался 10.03.2022 возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 % за каждый день пользования (п.4 договора). Согласно п. 6 дополнительного соглашения размер платежа микрозайма с процентами составляет 32 750 рублей. Указанная сумма должна поступать в кассу или на счет займодавца.

По состоянию на 07.06.2022заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, срок пользования займом с 11.03.2021по07.06.2022составил 89дней.

Согласно договору кредитор вправе начислять заемщику проценты на остаток суммы потребительского займа до дня полного возврата займа, но не более полуторакратнойсуммы поставленного займа.

Представитель истца – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство в суд, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, представила письменное заявление о признании исковых требованийв полном объеме, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесении решения путём признания иска ответчиком в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны, о чём ответчик указала в письменном заявлении суду. Истец также не возражала о вынесении решения суда по делу путем признания иска ответчиком.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Кроме этого, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

Суд считает, что заявленные требования ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозаймав размере 52 250 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным принять признание ответчикомФИО1 исковых требований ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В соответствии со ст. 98 ГПК судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1767,50 рубляподлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.

Взыскать со СлатинойВеры Александровны (№) в пользу ФИО12 ФИО13 задолженность по договору потребительского микрозайма № по состоянию на 07.06.2022 в размере 52 250 рублей, из них: сумма долга – 25 000 рублей, проценты – 7 750 рублей, проценты за пользование займом – 19 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 1767,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 24.10.2022.