ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Харагаева Л.Ю.

дело №33а-2122,

УИД 04RS0005-01-2022-001034-26,

Поступило 22 мая 2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Матвеевой Н.А., Рабдановой Г.Г.,

при секретаре Бадаевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Джидинского района Республики Бурятия, прокурору Джидинского района Республики Бурятия Хорганову О.Ц., прокурору Кижингинского района Республики Бурятия (и.о. прокурора Джидинского района Республики Бурятия) Понушкову А.В. об оспаривании действий( бездействия), решений государственных органов и должностных лиц по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решениеДжидинского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение (протест) и.о. прокурора Джидинского района ПонушковаА.В.,обязать административных ответчиков отозвать протест, сообщить суду, истцу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по делу в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

Административный иск мотивирован тем, что 03 августа 2022 года врио. начальника Джидинского РОСПГалсанова С.Л. возобновила исполнительное производство по делу ... рассмотрев протест ПонушковаА.В. от 26 июля 2022 года. Исполнительное производство велось с 23 декабря 2016 года по 10 июня 2022 года и возобновлено по требованию прокурора.

С указанными действиями, решениями, процедурой его принятия, ФИО1 не согласился, поскольку они нарушают его права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации, равенство всех перед законом, право на защиту любыми законными способами, право пользования распоряжения собственностью и иные права, свободы и интересы.

Судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определяет круг мер, что является его правом, а не обязанностью, исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя. Прокурор незаконно и необоснованно потребовал отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновлении исполнительного производства.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, как указал районный суд в своем решении, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в силу его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, вынести новое решение которым административный иск удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, чье участие судом обеспечено посредством видеоконференц-связи в Джидинском районном суде Республики Бурятия,в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки уду не сообщил, не просил об его отложении.

Иные участники судебного разбирательства также в него не явились, несмотря на надлежащее извещение судом о его месте и времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда (п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части1 статьи 96 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

При этом, как следует из протокола судебного заседания и судебного решения, ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного истца ФИО1 о судебном заседании, назначенного на 14 ноября 2022 года, в день вынесения судом оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, судебное заседание районным судом назначенное на 20 октября 2022 года не состоялось, оно отложено на 14 ноября 2022 года в 09 час.00мин.

Между тем, сведений об извещении административного ответчика ФИО1 на указанную дату материалы дела не содержат.

На листе дела 54 содержится отчет о доставке сообщения ФИО1 электронной почтой, которое отправлено 03 ноября 2022 года в 9час.31 мин. и передано 03 ноября 2022 года в 9 час.31 мин.

Между тем, материалами административного дела не подтверждается о даче согласия ФИО1 на получение извещения о судебном заседании электронной почтой, и такое согласие судом от административного истца получено не было, таких сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, а также нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, без исследования и оценки существа принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи