Гражданское дело № 2-5916/2022
УИД 36RS0006-01-2022-008278-42
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 17.06.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковский карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ФИО1 к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Банк свои обязательства выполнил, ответчиком была получена банковская карта № с лимитом 50 000 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитной карте и уплате процентов, которое оставлено без исполнения.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.06.2011 №633/0451-0000469 в размере 100 016 руб. 87 коп., из которых: 95 021 руб. 04 коп. – основной долг, 4 995 руб. 83 коп. – плановые проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 руб.
Договор заключен путем присоединения ФИО1 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт.
Согласно Тарифов по обслуживанию кредитных карт ВТБ процентная ставка по договору составляет с 01.01.2011 – 28% годовых, с 01.01.2012 – 19% годовых.
Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил, ответчику ФИО1 17.06.2011 предоставлена кредитная карта №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты и выпиской по счету клиента.
Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержится в уведомлении о полной стоимости кредита. Он ознакомлен и согласен с уведомлением о полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.
ФИО1 в рамках вышеуказанного кредитного договора был открыт счет №. Датой окончания платежного периода являлось 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита (овердрафта), в связи с чем образовалась задолженность.
10.10.2021 Банк направил ФИО1 уведомление от 30.09.2021 № 1176 о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения не позднее 10.11.2021.
Определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.06.2022 отменен и отозван судебный приказ от 08.12.2021 №, выданный по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №633/0451-0000469 от 17.06.2011 в размере 107 945,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 679 руб.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 04.10.2022 включительно составляет 100 016 руб. 87 коп., из них основной долг – 95 021 руб. 04 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 4 995 руб. 83 коп.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены письменные доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.
Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, установленным процентным ставкам. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, не представил письменных возражений и контррасчет.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.10.2022 включительно в размере 100 016 руб. 87 коп., из них основной долг – 95 021 руб. 04 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 4 995 руб. 83 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 05.10.2022 № (л.д. 7).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 3 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.06.2011 №633/0451-0000469 по состоянию на 04.10.2022 включительно в размере 100 016 руб. 87 коп., из них основной долг – 95 021 руб. 04 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 4 995 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022.