Решение по делу № 02-2690/2025 от 16.04.2025

77RS0013-02-2025-000651-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио Эльбрусу Адилевичу о возмещении ущерба ДТП, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Эльбрусу Адилевичу о возмещении ущерба ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио Эльбруса Адилевича (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-000651-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 19.11.2024г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого, ТС истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб на сумму сумма В добровольном порядке ущерба истцу не возмещен, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Форд Фиеста» г.р.з. С 944 РО 777, собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, управляющий автомобилем марки марка автомобиля <***>, и допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ООО «Экспертно-Юридическое бюро «ГРАБОР», согласно заключению оценщика № 24-04-00 от 24.12.2024, стоимость восстановительного ремонта составила сумма без учета износа.

Страховой компанией выплата истцу не производилась ввиду того, что риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Эльбрусу Адилевичу о возмещении ущерба ДТП – удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова