66RS0004-01-2023-001828-43 Дело № 2А-3186/2023
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга, Прокуратуре Свердловской области, заместителю прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданяну А.А. о признании представления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга о признании незаконным представление № 2564ж-2022/20650003/Прдп-3-23 от 13.02.2023, согласно которому на управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - ОСФР по Свердловской области) ФИО1 была возложена обязанность принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, рассмотреть настоящее представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в Прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга.
В обосновании заявленных требований указано, что Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению ФИО2 и выявлены нарушения законодательства об обязательном социальном страховании в связи с материнством, при этом прокуратурой сделан вывод, что в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 26 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010, пособие ФИО2 в связи с рождением ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачено, что свидетельствует о неисполнении должностными лицами обязанностей, повлекших неисполнение социальных гарантий со стороны государства, направленных на поддержание материнства и детства.
Между тем, ОСФР по Свердловской области полагает, что указанные в представлении нормы носят общеправовой характер и не определяют заявленные Прокуратурой обязанности страховщика.
Также Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проигнорирован нормативный порядок назначения пособий, определенный п. 6, 7, 26 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в силу которых «проактивный» порядок назначения и выплаты единовременного пособия в связи с рождением ребенка действует с 2022 года и в случае своевременного предоставления работодателем в информационную систему ФСС сведений о работниках.
Со стороны ОСФР по Свердловской области в соответствии с имеющимися данными и в пределах полномочий были осуществлены все необходимые действия, в частности, после поступления сведений из системы ОЗАГС о регистрации рождения ребенка 04.02.2022 был сформирован в автоматическом режиме процесс на выплату единовременного пособия при рождении ребенка. Однако, в отсутствие сведений от работодателя о застрахованном лице в «проактивном режиме», по результатам запроса выплата не сформирована. По данным ОСФР по Свердловской области, к декабрю 2022 года вышеуказанные данные работодателем также не представлены.
Таким образом, вывод о неисполнении должностными лицами страховщика обязанностей неправомерен, так как не содержит отсылок к конкретным нормам права и не подкрепляется по тексту представления описанием бездействия (незаконных действий) должностных лиц.
Кроме этого, по состоянию на 13.02.2023 Прокуратурой не проанализированы и не учтены фактические обстоятельства спорной ситуации в их соотношении с нормами Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», которые в настоящее время не позволяют страховщику назначить и выплатить ФИО2 пособие при рождении ребенка ФИО3 в «проактивном» порядке, в частности положения ст. 17.2 данного закона императивно указываются на то, что единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. Согласно свидетельства о рождении от 20.01.2022 <...> ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок на обращение за пособием истек 09.07.2022. В сложившихся обстоятельствах, в рамках исполнения представления Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга ОСФР по Свердловской области вправе только проинформировать работодателя ФИО2 о необходимости предоставить сведения о работнике, либо о необходимости направить сведения для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка в порядке, предусмотренном Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н (ред. от 21.06.2022) «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей». Однако к выплате пособия такие мероприятия не приведут, поскольку срок для обращения за единовременным пособием при рождении ребенка пропущен.
Также ФИО2 обращалась с жалобой в Фонд социального страхования Российской Федерации 05.12.2022, на ее обращение ОСФР по Свердловской области был подготовлен ответ от 16.12.2022 № 01-16/6616-10324л, в котором подробно разъяснен порядок действий и рекомендовано восстановить срок на получение единовременного пособия при рождении ребенка в судебном порядке.
В связи с изложенным, ОСФР по Свердловской области не имеет возможности исполнить требование представления о добровольном устранении нарушений.
Определениями Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.04.2023, 23.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Свердловской области, заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданян А.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО КБ «УБРиР», ФИО2, управляющий ОСФР по Свердловской области ФИО1
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что оспариваемое преставление принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции должностного лица, в установленном законом порядке, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Нарушение прав и законных интересов административного истца актом прокурорского реагирования не допущено, административным истцом соответствующие доказательства не представлены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В силу ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из материалов административного дела, Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению ФИО2 о возможных нарушениях федерального законодательства в сфере социальной поддержки семей, имеющих детей, в ходе которой установлено, что у ФИО2 на иждивении находится дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено право одного из родителей на получение единовременного пособия при рождении ребенка.
При этом указанное пособие выплачивается лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с пп. «а» п. 29 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н.
В соответствии с Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила), назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту регистрации страхователя (работодателя).
Работодатель ФИО2 ПАО КБ «УБРиР» зарегистрирован в качестве страхователя в ОСФР по Свердловской области.
ФИО2 в ОСФР по Свердловской области с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка не обращалась.
В свою очередь, согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 26 Правил единовременное пособие при рождении ребенка застрахованному лицу назначается и выплачивается страховщиком на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведений, запрашиваемых страховщиком в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 указанного Федерального закона.
В силу положений п. 3 Правил назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Таким образом, в компетенцию ОСФР по Свердловской области входит выполнение указанных процедур на основании сведений о рождении ребенка, полученных из единого реестра ЗАГС, а также основные сведения для назначения пособия административный истец вправе был получить у государственных органов, либо подведомственных им организаций.
О регистрации записи о рождении ФИО3 ОСФР по Свердловской области уведомлено посредством системы ОЗАГС, после чего 04.02.2022 сформирован процесс на выплату единовременного пособия при рождении ребенка, однако в нарушение вышеуказанных норм соответствующее пособие не назначено. Тогда как, сведения о работодателе ФИО2 имелись в распоряжении административного истца, что следует из ответов ОСФР по Удмуртской Республике и ОСФР по Свердловской области на судебные запросы, и вопреки доводам, изложенным в иске, в случае отсутствия сведений от работодателя о застрахованном лице в «проактивном режиме», у ОСФР по Свердловской области имелись полномочия на установления причин непредоставления таких сведений ПАО КБ «УБРиР», а также полномочия на их получения путем направления соответствующих запросов посредством межведомственного электронного взаимодействия.
То обстоятельство, что работодателем ПАО КБ «УБРиР» не представлены сведения о застрахованном лице ФИО2 в «проактивном режиме», само по себе не может являться основанием к лишению ее права на получение гарантированного действующим федеральным законодательством пособия при рождении ребенка, при том, что обязанность осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при представлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в силу ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ возложена на страховщика. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении ОСФР по Свердловской области возложенной на Фонд обязанности.
Таким образом, поскольку в ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга 13.02.2023 управляющему ОСФР по Свердловской области обосновано внесено представление с целью восстановления прав ФИО2
Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями статей 1, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проанализировав представление прокурора, материалы проверки, приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданяном А.А. в пределах предоставленных статьей 21 Закона о прокуратуре полномочий по надзору за исполнением законодательства, с соблюдением процедуры проведения проверки, по результатам которой выявлено неосуществление выплаты пособия при рождении ребенка ФИО2 в отсутствие законных на то оснований, а также непринятие достаточных мер к своевременному восстановлению прав заявителя, что повлекло длительное нарушение прав ФИО2 на получение гарантированных законом выплат и свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами ОСФР по Свердловской области своих должностных обязанностей.
Более того, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым представлением своих прав и законных интересов, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска. Доказательства привлечения к административной ответственности за неисполнение представления материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга, Прокуратуре Свердловской области, заместителю прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданяну А.А. о признании представления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Степкина