УИД:47RS0008-01-2023-000069-54

Дело №2-436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31

мая

2023

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Ребраковой М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО3, ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Молодежный» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Молодежный» о признании решения общего собрания недействительным, указывая в обоснование доводов на то, что истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> 04.07.2022 состоялось общее собрание членов СНТ «Молодежный» и собственников земельных участков, расположенных в границах данного товарищества. На собрании присутствовали 51 человек, на котором принято решение о значительном увеличении размера членских взносов и увеличении платы за потребление электроэнергии. СНТ «Молодежный» в лице председателя в нарушение части 13 статьи 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" разместило объявление о предстоящем собрании членов товарищества за 1 день до начала собрания возле дома лица, назначенного казначеем. Частью 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Поскольку многие садоводы не знали о предстоящем собрании, не смогли присутствовать на нем, поэтому на собрании членов товарищества 04.07.2022 не имелся кворум от общего числа членов товарищества. Таким образом, процедура созыва и ведения общего собрания членов садового товарищества «Молодежный» нарушена и решения, принятые на таком мероприятии являются недействительными и незаконными. Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2021 №603-П установлен единый тариф на электроэнергию на всей территории Ленинградской области для садовых некоммерческих товариществ он составляет с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 4,70 руб., с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 4,94 руб. В нарушение установленных правовых норма субъекта РФ – Ленинградской области председатель садового некоммерческого товарищества взимает плату за электроэнергию с садоводов в повышенном размере 5,15 руб. с 01.07.2021 по 30.06.2022; 5,41 руб. с 01.07.2022, что противоречит нормативно-правовым актам государственных органов Российской Федерации и субъекта РФ - Ленинградской области. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила признать решение общего собрания членов СНТ «Молодежный» от 04.07.2022 недействительным, обязать СНТ «Молодежный» производить расчеты и взимать плату за электроэнергию с членов садоводства и собственников земельных участков по тарифам, установленным Правительством Ленинградской области и в соответствии с требованиями Федерального закона №217-ФЗ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 330,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что в течении недели не проживает в садовом товариществе, о нарушении сроков размещения уведомления о проведении общего собрания, предусмотренных части 13 статьи 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации", ей стало известно со слов ее отца, который постоянно проживает в садовом товарищества, и лично убедилась в этом, когда приехала в садоводство вечером накануне проведения общего собрания.

Представители ответчика ФИО3, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что собрание является легитимным, процедура созыва и ведения общего собрания соответствуют требованиям ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации", однако при оформлении протокола были допущены ошибки, а именно в общем количестве членов СНТ, ошибочно указано 147 человек, тогда как правильно данное количество соответствует количеству земельных участков в СНТ, в последующем данная ошибка была устранена. Оплата электроэнергии садоводами осуществляется с учетом части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ, что не противоречит действующему законодательству.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 статьи 5 указанного закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона расчет платежей для лиц, не являющихся членами товарищества, с 1 января 2019 года осуществляется аналогично как для его членов в соответствии с положениями закона для уплаты взносов.

Частью 6 статьи 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено частью 8 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктом 21 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ «Молодежный» решения одним из юридически значимых обстоятельств дела является выяснение вопроса о том, имелся ли на общем собрании кворум, для разрешения чего необходимо установить общее количество членов СНТ и количество членов СНТ, принимавших в нем участие.

Исходя из пояснений представителя ответчика ФИО3, несмотря на соответствующую обязанность как председателя (статья 15 Закона N 217-ФЗ), она не вела реестр членов товарищества.

Учитывая изложенное, при определении кворума при отсутствии документов о принятии в члены СНТ после распоряжения земельными участками, ответчик обоснованно исходил из числа владельцев земельных участков за вычетом заброшенных земельных, с учетом лиц, объединивших участки, как одни член товарищества.

При установлении факта наличия кворума суд исходит из протокола общего собрания членов СНТ от 04.07.2022 (л.д.39), а также представленного стороной ответчика Реестр членов Товарищества и листа регистрации на общем собрании.

Согласно представленному ответчиком реестру членами товарищества с учетом приведенного принципа являются 68 человек из 117.

Таким образом, при определении кворума необходимо исходить из 68 членов товарищества, в связи с чем, необходимый кворум - 35 человек.

Участие в общем собрании приняло 38 членов товарищества, всего 52 человека с учетом лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в том числе истца ФИО1, подпись в листе регистрации на общем собрании не ставила.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что присутствовала на общем собрании 04.07.2022, не видела, что участникам общего собрания предлагали поставить подписи в каком-либо документе, при этом не отрицала, что участникам общего собрания выдавались какие-то документы, содержание которых ей не известно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО2 А.Н. пояснили, что принимали участие в общем собрании 04.07.2022, они как участники собрания ставили свои подписи в приложении к протоколу собрания, принадлежность подписей в судебном заседании не оспаривали.

Все решения общего собрания приняты с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, большинством голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу о легитимности оспариваемого истцом собрания, поскольку кворум на его проведения имелся, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя самим фактом проведения собрания.

При этом суд исходит из того, что некоторые нарушения, допущенные при оформлении протокола общего собрания, относятся к техническим ошибкам и не нарушают ничьих прав.

Истец ФИО1 в обоснование своих доводов о нарушении процедуры созыва общего собрания в части несвоевременного уведомления о проведении общего собрания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в суд не представила, тогда как ее доводы опровергаются свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании о том, что уведомление о проведении общего собрания было расклеено на столбах, как это делал предыдущий председатель и на информационном щите.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением об ознакомлении с проектами документов и иными материалами по планируемому общему собранию, и ему было отказано в ознакомлении с ними, суду не представлено

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Исходя из подпункта 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что основанием к отмене решения общего собрания может являться не любое нарушение, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Ничтожным, в силу положений подпункта 2 ст. 181.5 ГК РФ, является решение, принятое при отсутствии необходимого кворума.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства и разъяснения по их применению, суд исходит из несущественности доводов о нарушении процедуры созыва общего собрания и наличия кворума для проведения собрания, а также соответствия порядка его определения положениям, установленным п. 1 ст. 181.2 ГК РФ и п. 19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца решением общего собрания членов СНТ «Молодежный» от 04.07.2022 в ходе рассмотрения дела судами не установлено.

В свете изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого истцом решения общего собрания от 04.07.2022 по приведенным им основаниям.

Несогласие с установленными общим собранием размерами взносов, при отсутствии доказательств нарушения прав истца либо причинения ему убытков, возникновения для него неблагоприятных последствий, не является основанием для признания решения недействительным.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании СНТ «Молодежный» производить расчеты и взимать плату за электроэнергию с членов садоводства и собственников земельных участков по тарифам, установленным Правительством Ленинградской области и в соответствии с требованиями Федерального закона №217-ФЗ, поскольку расходы на потери электроэнергии являются составной частью платежей за электроэнергию, относятся к расходам СНТ, их установление относится к компетенции общего собрания СНТ, оспариваемым истцом решением установление платы за электроэнергию не принималось.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Молодежный» о признании решения общего собрания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2023 года.