Дело № 2 -672/2025 26RS0004-01-2025-001002-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, которое мотивировал следующим:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 в нарушение п.п. 1.3., 1.5, 9.10 ПДД двигаясь на транспортном средстве Фольцваген Джетта, государственный регистрационный знак №, не соблюдая безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства допустил столкновение с транспортным средством Хундай Саната, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении ДТП.
В результате совершенного ДТП, транспортному средству Хундай Саната, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 причинен следующий ущерб: задний бампер, крышка багажника, задний регистрационный знак, передний бампер, решетка радиатора.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет № копеек.
Страховой компанией собственнику транспортного средства Хундай Соната, государственный регистрационный знак № ФИО1 возмещен ущерб на сумму №.
Однако, на ДД.ММ.ГГГГ согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ остаток восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет № копеек.
Данное обстоятельство послужило основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии о добровольном перечислении остатка денежных средств по восстановительному ремонту. На дату обращения с настоящим исковым заявлением претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ца ФИО1 денежные средства в размере № копеек, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере № копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, не возражал вынести решение при признании иска.
Выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и ему понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ в размере № рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г. Штанько
Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.