УИД 77RS0019-02-2024-009454-20
№ 2-4235/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2024 года г. Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2024 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на 1/2 доли недвижимого имущества - квартиры, площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0018008:1910, расположенной по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино, улица Докукина, дом 11, строение 1, квартира 3.
В обоснование требований истец указывает, что данная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на основании договора передачи № 020103-001570 от 14.09.1993, по 1/2 доли за каждым. ФИО3 стала проживать в семье бабушки и дедушки истца в качестве сиделки в 1933 году и в дальнейшем, несмотря на отсутствие родства, продолжала жить в семье истца на правах члена семьи. Кроме того, ФИО3 стала собственником 1/2 доли в квартире наравне с отцом истца ФИО2 ФИО3 умерла в 1997 году, детей и супруга не имела, в связи с чем ФИО2 начал добросовестно, открыто и непрерывно владеть 1/2 доли имущества ФИО3, принимая меры к его сохранению. 11.02.2023 ФИО2 умер, не оформив в силу приобретательной давности право собственности на спорное имущество. Истец указывает, что обратился к нотариусу, однако получил отказ в совершении нотариального действия в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя на спорное имущество.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г.Москвы ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе – в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике (далее – Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п.16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
На основании п.19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п.20 Постановления № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2023 умер ФИО2, приходящийся истцу ФИО1 отцом, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о смерти.
После смерти ФИО2 истец ФИО1 вступил в права наследования в отношении 1/2 доли квартиры, площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0018008:1910, расположенной по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино, улица Докукина, дом 11, строение 1, квартира 3, а также на денежные средства на счетах в банках, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 30.08.2023 нотариусом города Москвы ФИО4
Право собственности истца ФИО1 на 1/2 долю вышеуказанной квартиры зарегистрировано 01.09.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону содержит информацию о том, что спорная квартира принадлежала наследодателю ФИО2 и ФИО3 на праве без определения долей (совместной) собственности на основании договора передачи № 020103-001570 от 14.09.1993. Регистрация права в ЕГРН не проводилась.
На основании ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли ФИО3 и ФИО2 признаны нотариусом равными.
Таким образом, предметом настоящего спора является 1/2 доли в праве собственности в отношении вышеуказанной квартиры.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали суду, что после смерти ФИО3, последовавшей в 1997 году, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел 1/2 доли квартиры ФИО3, принимая меры к его сохранению, был зарегистрирован в квартире и проживал в ней.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 с 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владел 1/2 доли квартиры, площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0018008:1910, расположенной по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино, улица Докукина, дом 11, строение 1, квартира 3.
Вместе с тем, ФИО2 при жизни не зарегистрировал право собственности на спорное имущество, возникшее у него в силу приобретательной давности.
Иных наследников к имуществу ФИО2 не имеется.
В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры отсутствует.
Требований со стороны Департамента городского имущества г. Москвы и иных лиц в отношении спорного имущества не заявлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на спорное имущество.
На основании изложенного, суд признает за ФИО1 право на 1/2 доли квартиры, площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0018008:1910, расположенной по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино, улица Докукина, дом 11, строение 1, квартира 3.
Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о собственнике вышеуказанного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры, площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0018008:1910, расположенной по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино, улица Докукина, дом 11, строение 1, квартира 3.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о собственнике вышеуказанного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года
Судья А.А. Терехова