УИД 16RS0№-20

дело №

учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (далее-Фонд) обратилась в суд с иском кФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор микрозайма №-ДЗ на сумму 4687500 руб., на срок до 13.12.2026г.

Денежные средства по договору на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом состовляет 2608734 руб. 96 коп.

В силу п. 5.1 договора микрозайма исполнение заемщиком возврата микрозайма обеспечивается следующими договорами залога: по договору поручительства №-МЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом и ФИО1, НО «Гаранитйный фонд РТ»; по договору залога транспортных средств №-ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом иФИО2, предметом залога которого является автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Поскольку ФИО2 не исполнены условия договора микрозайма, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, судом извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, своих представителей не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор микрозайма №-ДЗ на сумму 4687500 руб., на срок до 13.12.2026г.

Данный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Согласно условиям договора займа, срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2.-1.4. данного договора истец предоставил заемщику микрозаем в размере 4687 500 рублей, на срок до 13.12.2026г.

Процентная ставка за пользование микрозаймом устанавливается в размере 1 % годовых. Денежные средства по договору микрозайма были единовременно и в полном объеме перечислены ответчику (заемщику), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство ответчика по возврату суммы займа, согласно пункту 5.1 договора обеспечивается следующими договорами залога: обеспечивается следующими договорами залога: по договору поручительства №-МЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом и ФИО1, НО «Гаранитйный фонд РТ»; по договору залога транспортных средств №-ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом иФИО2, предметом залога которого является автомобиль №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма между Фондом и ФИО2, был заключен договор залога недвижимости №-ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по договору является автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно пункту 1.3. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 1589 700 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи предмета залога залогодержателю.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскания на залоговое имущество путем передачи некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ»заложенного по договору об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство:

- № года выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость 1589700 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 9.12.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина