78RS0002-01-2024-017323-37

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2467/2025 05 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Ирбис» о признании незаконными начисления и перерасчета платы за нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «УК Ирбис» о признании незаконными начисления по ЖКУ за машиноместо с апреля 2020 г, обязании произвести перерасчет скорректировать объем оказываемых коммунальных услуг за машиноместо убрав из начислений все не оказываемые но начисленные управляющей компанией услуги с апреля 2020 г, произвести перерасчет коммунальных платежей на сумму 5111,31 руб., аннулировать начисленные пени в сумме 4189,71 руб. за период с сентября 2023 по август 2024 г., аннулировать не существующий долг за фактически не оказанные услуги с момента начала незаконных начислений-с апреля 2020 г. в сумме 26258,13 руб. и пени в сумме 6914,95 руб., запретить дальнейшее наращивание долга по не оказываемым услугам и начисление пени на несуществующий долг, взыскать штраф в соответствии со ст. 157ЖК РФ, компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., обязать запретить несанкционированный проход посторонних лиц и проезд автотранспортных средств, путем проведения организационно-технических мероприятий по блокированию и недопущению проникновения посторонних лиц и автотранспорта на территорию паркинга, кроме собственников и арендаторов машиномест и членов их семей. В обоснование иска указывал на то, что является собственником квартиры и доли в нежилом помещении (паркинге) в <адрес> расположенном по адресу <адрес>, с момента ввода нежилого помещения в эксплантацию обязанности по содержанию и текущему ремонт были возложены на ответчика ООО «УК Ирбис», ранее ООО «Стройлинк-Сервис», ООО «СЛ-Сервис», с апреля 2020 г. после проведенного сфальсифицированного собрания порядок начисления платы за ЖКУ по паркингу изменился, появились услуги повторяющие начисления коммунальных платежей как по жилому помещению –обслуживание лифта, услуга охраны, обслуживание газовой котельной и отупение, ПЗУ, эксплуатация приборов учета ГВС и ХВС, управление МКД, АДС, уборка и санитарная очистка земельного участка, данные услуги оказаны не были.

Истец в суд не явился. извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал, ранее направил возражения на отзыв ответчика (л.д.156-160 187-192)

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствовала в судебном заседании, представила отзыв (л.д. 67-70)

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело №2-7240/2024 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ирбис» о защите прав потребителя, в соответствии с которым ФИО1 просил признать незаконными начисления по коммунальным услугам за машиноместо с апреля 2020 года, скорректировать стоимость коммунальных услуг и вычесть все несуществующие услуги с апреля 2020 года в размере 5946,7 рублей, произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за машиноместо с учетом корректировки с апреля 2020 года, провести мероприятия по блокированию и недопущению проникновения посторонних лиц и автотранспорта на территорию паркинга, кроме собственников и арендаторов машино-мест и членов их семей, взыскать штраф за некачественно оказанные коммунальные услуги, аннулировать начисленные пени в размере 2196,38 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылался на те же самые обстоятельства что и по настоящему иску.

Решением от 12 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2025 решение по делу №2-7240/2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку требования по п.1,2,8 просительной части настоящего иска были предметом рассмотрения гражданского дела №2-7240/2024, по ним принято решение, оснований для их повторного рассмотрения суд не находит, так как доводы указанные истцом являются аналогичными.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ, статья 249 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/67 доли нежилого помещения №-Н (машиноместо №), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Управление МКД, в том числе автостоянкой, в спорный период времени с сентября 2023 по август 2024 г. осуществляла на основании договора управления МКД ООО «УК Ирбис», что сторонами не оспаривается.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом №1/Ж-12-Б-2020 от 18.03.2020, утвержден и заключен договор по техническому обслуживанию и содержанию автостоянки закрытого типа с ООО «СЛ-сервис» с утверждением структуры и размера платы (тарифов) за содержание общего имущества, работ и услуг, предоставляемые управляющей организацией; утверждено распределение объема коммунальных ресурсов ХВС, ГВС и электрической энергии между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; порядок индексации размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на уровень изменения потребительских цен за каждый истекший год в форме базового индекса потребительских цен (л.д. 71-79).

Протокол и решение общего собрания являются действующими, в установленном порядке недействительными не признаны.

Согласно договору по техническому обслуживанию и содержанию автостоянки закрытого типа, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «СЛ-сервис» (после переименования ООО «УК Ирбис») размер платы за управление, содержание и текущий ремонт автостоянки определяется на общем собрании собственников помещений (л.д. 79-88).

В состав общего имущества автостоянки включены: помещения автостоянки, технологические помещения, крыша, ограждающие несущие конструкции, лифт, прилегающая территория, система электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, отведения ливневых вод, отведения дренажных вод, пожарной безопасности, оборудование, установленное в местах общего пользования автостоянки (приложение №1 к договору) (л.д. 84).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление №64), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 3 Постановления №64).

Понятие машиноместа как объекта капитального строительства было введено Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пунктом 29, в соответствии с которым машиноместом признается «предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

В свою очередь, жилищным законодательством устанавливается правовой режим машиноместа как части нежилого помещения в многоквартирном доме, предназначенного для размещения транспортных средств, в целях урегулирования порядка поставки в это нежилое помещение коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ машино-место признается объектом жилищных прав в составе многоквартирного дома в случае, когда он является неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного дома. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. №1498 абзац двенадцатый пункта 2 Правил №354 изложен в новой редакции, предусматривающей, что к нежилым помещениям в многоквартирном доме в названных Правилах приравниваются части многоквартирного дома, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией). Поскольку согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. №543-ст, многоквартирным домом признается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий), машино-места входят в состав многоквартирного дома и подпадают под установленные жилищным законодательством правила предоставления коммунальных услуг только в том случае, когда они являются неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного дома (частью 6 статьи 15 ЖК РФ), предусмотренной проектной документацией многоквартирного дома (абзац двенадцатый пункта 2 Правил №354).

Согласно кадастровому паспорту помещения и техническому поэтажному плану жилого дома со встроенным подземным гаражом, нежилые помещения расположены на 1 этаже многоквартирного дома, входят в состав многоквартирного дома и состоят из вспомогательных помещений и парковочных мест.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм, собственники нежилых помещений (машино-мест) обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в общем имуществе, в связи с чем, доводы истца о необоснованности начислений услуг, относящиеся к обслуживанию МКД, суд полагает несостоятельной, оснований для освобождения истца от их уплаты судом не установлены, при этом, исключение площади машино-мест при расчете коммунальных услуг приведет неосновательному обогащению на стороне истца и, как следствие, к нарушению прав иных граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок предоставления коммунальных услуг регламентирован постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В приложении №4 к договору управления установлены тарифы на управление, содержание и текущий ремонт автостоянки на машино-место, за исключением коммунальных услуг, в т.ч. СОИ. (ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, и отопление – тарифы устанавливаются Распоряжением Комитета по тарифам СПб) (л.д.92).

Проверив представленные квитанции на оплату коммунальных услуг, судом не усматриваются нарушения расчета потребленных коммунальных услуг, расчет произведен в соответствии с установленными тарифами с учетом индексации потребительских цен, что прямо предусмотрено решением общего собрания собственников помещений.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части начисления платежей, необходимости корректировки и перерасчета, предоставленных коммунальных услуг, а также аннулировании начисленных пеней, судом не установлено, в указанной части требования в подлежат отказу.

Материалы дела также не содержат относимых и допустимых доказательства ненадлежащего исполнение услуг в отношении автостоянки со стороны ООО «УК Ирбис». Представленные ФИО1 материалы фотофиксации, а также акты осмотра допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами в подтверждение указанных доводов не являются, поскольку не позволяют достоверно установить факт ненадлежащего оказания охранных услуг в отношении паркинга. Кроме того представленные истцом обращения в управляющую компанию, акты не относятся к спорному периоду. Какие-либо совместные акты с управляющей компанией, либо независимыми лицами с участием контролирующих органов относительно оказания / неоказания услуг за период с сентября 2023 по август 2024 г. материалы дела не содержат. Сведений об обращении истца в установленном порядке с жалобами на ненадлежащее обслуживание управляющей компанией многоквартирного дома, не выполнение или не полное выполнение конкретных обязанностей, в частности по охране МКД, в дело не представлено.

Напротив, со стороны ответчика представлены договора подтверждающие оказание услуг по оспариваемым начислениям в спорный период (л.д.97-148, 172-185)

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Ирбис» о признании незаконными начисления и перерасчете платы за нежилое помещение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2025 года