Решение по делу № 2А-8886/2023 от 01.12.2023

В окончательном виде изготовлено 01.12.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-008996-27

Дело № 2а-8886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые заявления ЖСК № к ведущему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании действия должностных лиц,

СТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам должностным лицам судебным приставам, о признании незаконным постановлений ведущего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительных производств обязании устранить допущенные нарушения по возбуждению исполнительных производств.

В обоснование указав, что в канцелярию Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга председателем ЖСК № ФИО4 сданы исполнительные документы: №ВС064434434 от 02.11.2015г., №ВС 084735580 от 26.07.2019г., №, №, №, №, №ВС 093876282 от 13.06.2022г., №, №, №, №, №, №ВС 093876672 от 25.04.2023г., №ВС 093876671 от 10.05.2023г., к которым подано заявление, и выписка из протокола общего собрания членов ЖСК, а также к 6 из 14 заявлений приложен выписка ЕГРЮЛ. Однако постановлениями СПИ от 25.08.2023г. в возбуждении исполнительных производств был отказано по причине не подтверждения полномочий председателя ЖСК №.

Протокольным определением к участию в деле привлечены заинтересованные лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13

Представитель административного истца, действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании, заявленные требования поддержала, указав, что в соответствии с жилищным законодательством полномочия председателя правления ЖСК подтверждаются протоколом общего собрания членов ЖСК, выписка из которого была приложена к заявлению, в том числе при подаче документов сотрудник канцелярии проверил оригиналы документов на соответствие, поэтому действия судебного пристава являются незаконными и нарушают права взыскателя, противоречат нормам жилищного законодательства.

Представитель административных ответчиков, действующий на основании доверенности ведущий судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в полномочия сотрудников канцелярии Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга не входят полномочия по заверению копий документов, такими полномочиями наделены только сотрудники канцелярии аппарата ГУФССП по Санкт-Петербургу. При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства только судебный пристав проверяет представленные документы на соответствие их положению ФЗ «Об исполнительном производстве». Так при подаче исполнительных документов председателем правления ЖСК № были приложены только выписка из протокола общего собрания, и к некоторым выписка ЕГРЮЛ, которая был просрочена, при этом не приложена копия Устава ЖСК №, подтверждающая полномочия председателя на подписание и подачу таковых документов. При этом юридическое лицо обязано было подтвердить служебные и должностные полномочия председателя ЖСК №.

Заинтересованные лица, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела видно, что 25.08.2023г. ведущим судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на ст.ст. 53-54 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительно документу №ВС064434434 от 02.11.2015г. постановлением №-ИП.

Копия постановления с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя 28.08.2023г., которые были получены взыскателем, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании.

25.08.2023г. ведущим судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на ст.ст. 53-54 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительно документу №ВС 084735580 от 26.07.2019г., постановлением №-ИП.

25.08.2023г. ведущим судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на ст.ст. 53-54 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительно документу №ВС 093876282 от 13.06.2022г., постановлением №-ИП.

25.08.2023г. ведущим судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на ст.ст. 53-54 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительно документу №ВС 093876672 от 25.04.2023г., постановлением №-ИП.

25.08.2023г. ведущим судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на ст.ст. 53-54 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительно документу №ВС 093876671 от 10.05.2023г., постановлением №-ИП.

Статьей 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Согласно в соответствии ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. При этом полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 54 Закона).

Кроме того, поскольку принудительное исполнение исполнительного документа требует применения ограничительных мер в отношении должника, взыскатель, в пользу и в интересах которого эти меры совершаются, должен надлежащим образом подтвердить свои полномочия.

Следует учитывать, что поскольку принудительное исполнение исполнительного документа требует применения ограничительных мер в отношении должника, взыскатель, в пользу и в интересах которого эти меры совершаются, должен надлежащим образом подтвердить свои полномочия. Судебные приставы были вправе требовать от представителя копию доверенности, заверенную печатью общества при принятии заявления о возбуждении исполнительного производства. Требовать иные документы до возбуждения исполнительного производства и совершать самостоятельно требования по истребованию дополнительных сведений в отношении взыскателя или должника до возбуждения исполнительного производства, действующими нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Надлежащее подтверждение полномочий представителя взыскателя возложено на самого взыскателя.

Вместе с тем при подаче исполнительных документов председателем правления ЖСК были приложены только выписка из протокола общего собрания, и к некоторым выписка ЕГРЮЛ, которая был просрочена, при этом не приложена копия Устава ЖСК № подтверждающая полномочия председателя правления.

Указанные обстоятельства, давали судебному приставу-исполнителю основания для вывода о наличии препятствий для возбуждения исполнительного производства со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 и статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не являлись достоверным подтверждением полномочий лица на совершение юридически значимых действий.

Кром того доводы административного истца о том, что оригиналы были заверены сотрудником канцелярии, материалами дела не подтверждены, при этом по смыслу положений инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, может приниматься уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Отказать в приеме представленных документов, в том числе в копиях, уполномоченный сотрудник подразделения не вправе.

При этом ни законами, регулирующими деятельность подразделений службы судебных приставов, в том числе инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на уполномоченное должностное лицо по приему входящей корреспонденции, не возложена обязанность по удостоверению копий документов, доставленных лично.

Таким образом, для подачи общений гражданином лично, или через представителя, в том числе председателем ЖСК, законом закреплен определенный порядок, в том числе по представлению надлежаще заверенных копий документов, удостоверяющих должностные и служебные полномочия.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Учитывая, что действия должностных лиц, судебных приставов по принятию постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств не противоречили Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и были совершены в пределах предоставленных полномочий, то оснований для удовлетворения заявленных требований. Более того, взыскатель не лишен права предъявления исполнительных документов к взысканию повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ЖСК № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.