Дело № 2-31/2025 (2-3967/2024;)

УИД 04RS0007-01-2024-000967-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Жербакове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку (пеню) предусмотренную законом об ОСАГО в размере 105000 руб. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 3221,4 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2022 в результате ДТП по вине водителя ФИО2 истец водитель автобуса «<данные изъяты>» получил телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 13.02.2023 истец направил в АО «СОГАЗ» заявление об осуществлении страховой выплаты, получено ответчиком 16.02.2023. Извещением от 21.02.2023 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие заключения СМЭ истца. 20.03.2023 истец направил ответчику претензию, получена 23.03.2023. Извещением от 27.03.2023 ответчик вновь отказал в страховой выплате. Решением финансового уполномоченного от 15.05.2023 удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 150 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, а также выплаты неустойки (досудебный порядок истцом пройден). 20.05.2023 АО «СОГАЗ» осуществил выплату страхового возмещения в размере 150 000 руб. Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает неустойку. Предусмотренный п.8 ст.12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек 10.03.2023 период просрочки составил 70 дней: с 11.03.2023 по 20.05.2023 размер неустойки составляет 105000 руб.(1500 руб.х70 дней). Также в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере 3221,4 руб.(46,02 руб.х70 дней). В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей ответчик обязан возместить моральный вред вследствие несвоевременного исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения в размере 50000 руб. в соответствии с п.6 ст. 13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований истца суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 18.04.2024 исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения. В удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 03.07.2024 определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.04.2024 отменено в части исковых требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа. В остальной части определение оставлено без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности от 27.02.2024 направила письменное возражение на исковое заявление (л.д.34-37), в котором указывала, что в случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ о снижении суммы, также в связи с отсутствие доказательств наличия нравственных или физических страданий просит отказать, В части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ просит отказать, так как согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 42 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП 15.03.2022 истец, управлявший автобусом «<данные изъяты>» получил телесные повреждения.

При обращении к страховой компании виновника ДТП АО «СОГАЗ» 13.02.2023 с заявлением об осуществлении страховой выплаты (получено ответчиком 16.02.2023). Извещением от 21.02.2023 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие заключения СМЭ истца. 20.03.2023 истец направил ответчику претензию, которая получена 23.03.2023. Извещением от 27.03.2023 ответчик вновь отказал в страховой выплате.

Решением финансового уполномоченного от 15.05.2023 удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 150 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, а также выплате неустойки за период с 11.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства АО «СОГАЗ».

20.05.2023 АО «СОГАЗ» осуществил выплату страхового возмещения в размере 150 000 руб.

Определением суда от 18.04.2024 исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения ввиду истечения 30-дневного срока обращения в суд ввиду несогласия с решением финансового уполномоченного.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд исходит, что согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то в рассматриваемом случае суд должен был рассчитать неустойку, установленную специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако срок для обращения в суд за взысканием неустойки истцом был пропущен.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца, как потребителя, бесспорно установлен, в связи с чем судом принят во внимание длительность неисполнения законных требований потребителя, характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем компенсация морального вреда взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

В заявленном размере взыскании морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией

или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку при выплате страхового возмещения были нарушены права потребителя, ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 5000 руб. в размере 50% от присужденной судом суммы 10000 руб. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Взыскание штрафа в указанном размере прав ответчика не нарушает, поэтому оснований для снижения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего 15000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в заявленном размере, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2025.