УИД 77RS0019-02-2025-000510-96
№02-2375/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаковой Е.М., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2375/2025 по иску фио Борича Лейбовича к ГБУ адрес ФИО1 роща» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ адрес ФИО1 роща» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, индексации в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.11.2023 Останкинским районным судом адрес вынесено решение о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры в размере сумма Акты по заливу квартиры составлены 01.06.2022 и 04.10.2022. Указанное решение суда вступило в законную силу 18.12.2024. Поскольку своевременно денежные средства выплачены не были истец просит взыскать за период с 01.06.2022 по 31.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также провести индексацию присужденных денежных сумм за период с 13.11.2023 по 30.11.224.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ адрес ФИО1 роща» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть настоящий спор по существу при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязана уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда адрес от 13.11.2023 исковые требования фио к ГБУ адрес ФИО1 Роща» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично. В пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, расходы по оплате составления заключения специалистом в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма
Решение суда вступило в законную силу 18.12.2023.
На основании вышеуказанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС №046962755. 17.01.2025 заявление фио о перечислении ему денежных средств по исполнительному листу принято Департаментов финансов адрес.
Стороной ответчика в материалы дела представлено платежное поручение от 03.02.2025 №290 о перечислении ФИО2 денежных средств в размере сумма по исполнительному листу ФС №046962755 от 19.12.2024.
Таким образом, после вынесения решения судом, у ответчика возникло денежное обязательство по выплате ФИО2 денежной суммы.
При этом, судебный акт был исполнен надлежащим образом в полном объеме лишь 03.02.2025.
На основании данного суд полагает возможным прийти к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца частично с учетом доводов ответчика и вышеприведенных норм закона и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2023 (дата вступления решения в законную силу) по 31.12.2024 в размере сумма
Истцом также замылено требование об индексации присужденных денежных сумм за период с 13.11.2023 по 30.11.2024 в размере сумма
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Указанная норма является процессуальной гарантией защиты неимущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, и возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 1891 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
Удовлетворение требования об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.
При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.
Как следует из материалов дела решение суда исполнено в полном объеме 03.02.2025, истец обратился с исковым заявлением в суд 15.01.2025, следовательно, требование об индексации присужденных денежных сумм заявлено до исполнения судебного акта в полном объеме, в связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об индексации присужденных денежных сумм за период с 13.11.2023 по 30.11.2024 в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.11.2022 и распиской о передаче денежных средств.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма
Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать ГБУ адрес ФИО1 роща» (ИНН<***>) в пользу Чертова фио (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2023 по 31.12.2024 в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении иных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2025 года.
Судья Конакова Е.М.