Дело № 2а-9679/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-007726-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении и вынесении акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№ и отменить указанный акт.

Требования мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 рассмотрев вышеуказанные исполнительные производства вынесла акт о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным актом для реализации в специализированную организацию передано следующее имущество должника: Вулконизатор «Комплекс-1», 2007 г.в., №(1 шт.), Металлический стол серого цвета с выдвижными ящиками с левой стороны, глухой дверцей с правой стороны(1 шт.), Станок заточной, модель BG 150S, серого цвета, с/н 150S10100090(1 шт.), Телевизор Самсунг, чёрного цвета, модель №, с/н №, без пульта управления(1 шт.), Видеорегистратор CTVhd чёрного цвета без пульта управления (1 шт.), Камера видеонаблюдения белого цвета (4 шт.), Гидравлический домкрат (7 шт.). Вместе с тем, указанное имущество не принадлежит ему на праве собственности. Согласно Договору об аренде оборудования от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было передано ему во временное владение и пользование ФИО5 Вследствие чего, реализация данного имущества нарушит права и законные интересы иного лица.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованных лиц - ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, АО «ВТБ Лизинг», ПАО «Сбербанк», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО6

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании требования не признала, полагала, что её действия являются законными, должником не был оспорен акт описи ареста имущества, также должник не обращался с заявлением об исключения имущества из акта описи ареста, полагала, что административным истцом пропущен срок на обжалование.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц – ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, АО «ВТБ Лизинг», ПАО «Сбербанк», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО6, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 53795,87 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.56);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 13930,98 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.57);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 9425,12 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.58);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 41012,97 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.59);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 18166,36 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.60);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 15554,01 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.61);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 79498,50 руб. в пользу ФИО6 (л.д.62);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 363,33 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.63);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 200 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.64);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 34906,4 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.65);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 38891,99 руб. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (л.д.66);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу ГУФССП по <адрес> (л.д.67);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу ГУФССП по <адрес> (л.д.68).

Копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств должник ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в указанных постановлениях.

В целях обеспечения исполнения исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто, в том числе следующее имущество: Вулконизатор «Комплекс-1», 2007 г.в., №(1 шт.), Металлический стол серого цвета с выдвижными ящиками с левой стороны, глухой дверцей с правой стороны(1 шт.), Станок заточной, модель BG 150S, серого цвета, с/н №(1 шт.), Телевизор Самсунг, чёрного цвета, модель №, с/н №, без пульта управления(1 шт.), Видеорегистратор CTVhd чёрного цвета без пульта управления (1 шт.), Камера видеонаблюдения белого цвета (4 шт.), Гидравлический домкрат (7 шт.) (л.д.69-74).

Копию акт ареста (описи имущества) ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в указанном акте. Возражений, сведений о том, что имущество ему не принадлежит в акте не указал.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о предоставлением документов на арестованное имущество по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). Из материалов дела видно, что документы должником не были представлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен ответственным хранителем арестованного имущественного (л.д.80-82). Актом от ДД.ММ.ГГГГ, имущество передано на ответственное хранение ФИО1, местом хранения установлено помещение шиносервиса (л.д.77-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, а именно: Вулконизатор «Комплекс-1», 2007 г.в., №(1 шт.), Металлический стол серого цвета с выдвижными ящиками с левой стороны, глухой дверцей с правой стороны(1 шт.), Станок заточной, модель BG 150S, серого цвета, с/н №(1 шт.), Телевизор Самсунг, чёрного цвета, модель №, с/н №, без пульта управления(1 шт.), Видеорегистратор CTVhd чёрного цвета без пульта управления (1 шт.), Камера видеонаблюдения белого цвета (4 шт.), Гидравлический домкрат (7 шт.) (л.д.136-137).

Порядок реализации имущества должника, установлен ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Рассматривая требование административного истца о признании акта о передаче арестованного имуществ на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку сам по себе акт о передаче арестованного имущества на реализацию, вопреки ошибочному мнению административного истца, прав последнего не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения мер принудительного исполнения. Акт совершения мер принудительного исполнения является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Постановление о наложении ареста на спорное имущество стороны исполнительного производства не оспаривали.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании акта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик