Дело №2-560/2025
УИД68RS0024-01-2025-000904-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года р.п. Сосновка
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального округа <адрес>, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что у нее во владении находится жилой <адрес> в <адрес>, в котором истец проживает с 2004 года. Дом предоставлен администрацией Перкинского сельсовета, зарегистрирован истец в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в жилом доме проживала ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период заселения в дом ФИО3 на территории сельсовета не проживала, в наследство после ее смерти никто не вступил. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано, дом поставлен на кадастровый учет. За период проживания в спорном доме, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, проведен капитальный ремонт, к дому возведена пристройка, в связи с чем, площадь дома увеличилась с 34,4 кв.м. до 57,2 кв.м. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать право собственности на дом в соответствии с техническим паспортом составленным 22 июля 2025 года.
Представитель ответчика – администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно поступившего заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования ФИО2 признают в полном в полном объеме, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, но без какого-либо правового основания.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Судом установлено, что согласно выпискам из похозяйственных книг администрации Сосновского муниципального округа <адрес> Территориального отдела Перкинский за 2002 - 2006 г.г., за 2012 - 2016 г.г., за 2015 - 2019 г.г., за 2020 - 2024 г.г., а именно записям по похозяйственным книгам №, №, №, лицевой счет <***>, 450, 221, жилой <адрес> в <адрес> до 2016 года значился за РАНО, после 2016 года собственник жилого дома не известен, в доме зарегистрирована и проживает ФИО1 Также в соответствии с данными похозяйственных книг, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал ФИО3 до 2024 года, в настоящее время снят с учета.
На основании постановления администрации Перкинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, всего земли 2100 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-МП № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам Территориального отдела Перкинский администрации Сосновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбыла с места жительства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, завещаний от ее имени не удостоверялось, информации о том с кем проживала на день смерти не имеется (основание похозяйственная книга 1997-2001 г.г. № лицевой счет №).
Из ответов нотариусов <адрес> ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ5 года №, № следует, что наследственных дел к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на здание с кадастровым номером 68:18:1501001:162, площадью 34,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности ни за кем не зарегистрировано.
По данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных прав на объект недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Территориального отдела Перкинский администрации Сосновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действительно проживает с 2004 года без прописки, а с ДД.ММ.ГГГГ прописана по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1970 года постройки, назначение жилое, имел общую площадь 34,40 кв.м.
По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный округ, <адрес>, имеет общую площадь 57,2 кв.м., год постройки 1970, назначение – жилое, площадь объекта недвижимости в соответствии с приказом Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений в ЕГРН составляет 57,2 кв.м.
Из ответа МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют в реестре федерального имущества.
Согласно сообщению Министерства имущественных отношений и государственного заказа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, с кадастровым номером 68:18:1501001:162, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре государственной собственности <адрес> не числится.
Из сообщения администрации Сосновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с кадастровым номером 68:18:1501001:162, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не числится.
Из письменных объяснений начальника территориального отдела Перкинский ФИО6 следует, что жилой до 46 по <адрес> значился за Сосновским РОНО, из запросов направленных территориальным отделом установлено, что жилой дом право собственности не зарегистрировано. ФИО1 ухаживает за домом, оплачивает коммунальные услуги.
Кроме этого, в судебном заседании были доброшены следующие свидетели.
Так свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой истца, в 2004 году у ФИО1 сгорел дом и ей для проживания был предоставлен дом по адресу: <адрес>, в котором ранее проживала ФИО3, а после того как она уехала, в доме проживал некоторое время ФИО8 со своей семьей. Затем ФИО8 приобрел свое жилье и выехал из спорного дома. ФИО1 данным домом владеет открыто и непрерывно.
Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 2004 года по соседству с ней проживает ФИО1 в <адрес>, в который истец вселилась после того как ее дом сгорел. До этого в доме проживала учительница ФИО3, которая уехала проживать в другую область. ФИО1 постоянно проживает в данном домовладении, ухаживает за домом и приусадебным участком.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания данные ими последовательны, аналогичны и согласуются с материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с момента приобретения жилого дома с 2004 года, открыто им владеет, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, провела капитальный ремонт, к дому пристроила пристройка, в связи с чем, площадь дома увеличилась с 34,4 кв.м. на 57,2 кв.м., проведена техническая инвентаризация, изготовлен технический паспорт с общей площадью 57,2 кв.м., притязания иных лиц относительно жилого дома отсутствуют, какое-либо иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а так же что спорное недвижимое имущество признано бесхозяйным, либо является самовольной постройкой. То есть, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО2 усматривается приобретение права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
При изложенных обстоятельствах у истца имеется право о признании за ней в судебном порядке права собственности на жилой дом.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> (паспорт серии № <адрес>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 57,2 кв.м., назначение: жилое, 1970 года постройки, инвентарный № расположенный по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный округ, <адрес> соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости уполномоченным органом за истцом.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.
Судья Измалкова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.
Судья Измалкова О.А.