Решение по делу № 02715/2025 от 24.07.2025 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МКК «Аделиада» обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 17.08.2024 года за период с 03.12.2024 года по 10.03.2025 года на дату 10.03.2025 года в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 17.08.2024 года между ООО МКК «Аделиада» и <ФИО> заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей, с начислением процентов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание факт предоставления <ФИО> заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование аналога собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Аделиада» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

№2-4000/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Аделиада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Аделиада» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 17.08.2024 года за период с 03.12.2024 года по 10.03.2025 года на дату 10.03.2025 года в размере 59215,20 рублей, из которых: 32859,38 рублей - основной долг, проценты – 22250,19 руб., пени в размере 105,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.08.2024 года между ООО МКК «Аделиада» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 35000 рублей на срок до 25.08.2025 года, с начислением за пользование заемными денежными средствами 271,049% годовых. Подписание договора ответчиком осуществлено электронной подписью. Заемные денежные средства выданы ответчику путем перечисления на счет. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнил. Общая сумма задолженности по договору займа 59215,20 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Аделиада» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Истец обратился в суд после отмены определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 11.04.2025 года судебного приказа №02-0685/106/2025 от 01.04.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Аделиада» задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. (Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от03 декабря 2019 года № 11-КГ19-26).

В соответствии с частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 17.08.2024 года между ООО МКК «Аделиада» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей, с начислением процентов в размере 291,865 % годовых за пользование заемщиком денежными средствами на 180 календарных дней,

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Согласие на использование Электронной подписи Должник дал в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждений заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-03 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС- кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Факт подписания электронного документа Клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений:

- СМС-кода, использованного для подписания электронного документа;

- информации о предоставлении СМС-кода определенному Клиенту, хранящейся в Системе первоначального кредитора;

- технических данных об активности Клиента в ходе использования Личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы первоначального кредитора.

Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МКК «Аделиада». Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение Заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту Заемщика служит:

- договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МКК «Аделиада», подписанный АСП Клиента, сгенерированный системой на основании СМС кода.

- выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «Аделиада»,

- копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Должнику.

Подписание договора аналогом собственноручной подписи (АСП) предусмотрено Правилами комплексного обслуживания на момент заключения договора займа, не противоречит условиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в п.2 ст.434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, договор заключен путем предварительной переписки, обмена информации о личностных данных, наличии у сторон банковских карт и т.п., а затем – путем подписания единого документа, направленного истцу в подписанном виде только посредством электронного документооборота. Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по карте.

В целом такой путь заключения договора займа законодательству не противоречит, т.к. позволяет выявить подлинную волю сторон и действительные условия заключенных участниками договора соглашений.

Принимая во внимание факт предоставления ФИО1 заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование аналога собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в электронном виде в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений. ФИО1 при обращении с заявлением об отмене судебного приказа не отрицал факт заключения договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 35 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается справкой по операции от 11.03.2025г.

В рамках рассмотрения спора установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнены, возврат денежных средств и оплата процентов в срок, предусмотренный договором микрозайма от 17.08.2024 года, не произведены.

При обращении в суд ООО МКК «Аделиада» просит взыскать с заемщика сумму основного долга в размере 32859,38 рублей, проценты за период с 03.12.2024 года по 10.03.2025 года в размере 22250,19 рублей, а также неустойку в размере 105,63 рублей. При этом расчет процентов истец производит исходя из согласованной сторонами при заключении договора процентной ставки 291,865% годовых (0,8 % в день).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не погашал задолженность, доказательств обратного, не предоставлено.

Положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключив кредитный договор, как считает истец, ФИО1 согласилась с Условиями займа и тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по договору от 17.08.2024 года обязательства исполнены надлежащим образом. Кроме того, отсутствуют доказательства возврата истцу переданных ответчику денежных средств.

Поскольку подписав договор процентного займа, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 35 000 рублей и оплатить проценты, однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнил в установленный договором срок, суд находит требования ООО МКК «Аделиада» о взыскании суммы основного долга в размере 32859,38 рублей обоснованными.

При взыскании суммы задолженности по процентам за период с 03.12.2024 по 10.03.2025 года, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01.07.2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Договор микрозайма заключен 17.08.2024 года сроком до 28.05.2025года (на 180 дней).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, установленных Банком России для договоров потребительского кредита, заключаемых в 3 квартале 2024 года при предоставлении кредита свыше 30 тысяч рублей и на срок от 31 до 180 дней включительно установлено в размере 292,00 % годовых.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 291,865 % годовых, что соответствует действующему законодательству (292% годовых, установленных Федеральным Законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ, который внес изменения в Закон «О потребительском кредите (займе)» вступивших в силу 01 июля 2019 года).

Следовательно, размер процентов и основного долга за период действия договора, т.е. с 03.12.2024г. до 10.03.2025г. составляет 32859,38 000 руб. – сумма основного долга и 22250,19руб. – проценты.

Истец просит взыскать задолженность по пени в размере 105,63 рублей.

Учитывая, что ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 35000 рублей, проценты и пени не должны превышать 25250 рублей (35000 руб.*1,5)

Суд рассматривает дело в пределах заявленного искового требования.

Учитывая, что ответчик обязательство по договору займа не исполнил, на момент окончания срока действия договора образовалась задолженность, доказательств возврата суммы займа и процентов суду не представлено, пользуется займом более года, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Аделиада» подлежит взысканию задолженность в размере 59215,20 рублей: 32859,38 руб. - основной долг. + 22250,19 руб. проценты + 105,63 руб. - пени.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ООО МКК «Аделиада» требования удовлетворены, суд считает, что с ответчика с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Аделиада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № выдан 27.07.2005г. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Аделиада», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма № от 17.08.2024 года за период с 03.12.2024 года по 10.03.2025 года на дату 10.03.2025 года в размере 59215,20 рублей, из которых: 32859,38 рублей - основной долг, проценты – 22250,19 руб., пени в размере 105,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бесаева

ФИО6