УИД 52RS0045-01-2023-000645-23
Дело № 2-927/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что **** вступил в брак с ФИО6 в дальнейшем (ФИО7). На момент заключения брака у ФИО8 было двое сыновей от первого брака: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 1990 г.р.
**** в общую долевую собственность был приобретен земельный участок площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: ..., садоводческом товариществе имени Гагарина, сад 241, который принадлежит следующим лицам: ФИО1 - 1/8 доля; ФИО9 - 3/8 доли, ФИО10 - 1/4 доли, ФИО8- 1/4 доли. На указанном земельном участке, находился садовый домик.
**** ФИО8 скончалась.
После её смерти ФИО3, сын ФИО8, не имея никаких законных оснований, сменил замки на калитке участка, входной двери в дом, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться ни домом, ни земельным участком.
ФИО3 предоставил весь дом и земельный участок в пользование ФИО5, который пользуется домом и участком и оказывает активное физическое противодействие моему пользованию участком и домом.
ФИО9 и ФИО10 домом и земельным участком не пользуются, так как первый проживает за пределами РФ, а вторая никогда им не пользовалась, так как ее доля была оформлена на неё ФИО8 номинально.
ФИО3 земельным участком и домом пользуется без законных оснований, чем нарушает права истца как собственника.
По данному факту истец обращался в полицию, но сотрудники должных мер по заявлению не приняли, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с заявлением об устранении нарушения прав собственника.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком № в СТ им. Гагарина в ... и расположенном на нём садовом домике; обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной калитки забора земельного участка и входных дверей садового домика на земельном участке; запретить ФИО3 и ФИО5 находиться на названном земельном участке и расположенном на нем садовом домике.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснил, что в настоящее время истец получил от ответчика ключи от входной калитки забора земельного участка, в то время как от садового дома истец по-прежнему не имеет.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, возражал относительно заявленных требований, пояснил, что ответчик передавал ключи и от дома и от садового участка истцу.
Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Обсудив доводы и требования искового заявления, заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **** ФИО1 вступил в брак с ФИО6 в дальнейшем (ФИО7). На момент заключения брака у ФИО8 было двое сыновей от первого брака: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 1990 г.р.
**** в общую долевую собственность был приобретен земельный участок площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: ..., садоводческом товариществе имени Гагарина, сад 241.
**** ФИО8 скончалась.
Согласно сведениям из ЕГРН на **** спорный земельный участок принадлежит следующим лицам: ФИО1 - 1/8 доля; ФИО9 - 3/8 доли, ФИО10 - 1/4 доли, ФИО8- 1/4 доли. На указанном земельном участке, находился садовый домик.
Впоследствии договором дарения ...4 от **** ФИО10 была подарена принадлежащая ей ? доля на спорный земельный участок и садовый дом ФИО3
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Постановлением от ****, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ... старшим лейтенантом полиции ФИО11 (КУСП № от **** и КУСП№ от ****) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 за отсутствием в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Проанализировав исследованные доказательства, материалы проверки, истребованные в органах МВД, суд не находит оснований, что со стороны ФИО3 истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом, расположенным по адресу: ..., садоводческом товариществе имени Гагарина, сад 241, в связи с чем, полагает исковые требования о понуждении ФИО3 не препятствовать в пользовании общим земельным участком и садовым домом не подлежат удовлетворению.
В требованиях об обязании ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной калитки забора земельного участка и входных дверей садового домика на земельном участке суд приходит к следующему.
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок и жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 в размере 1/8 доли; и ответчику ФИО3 в размере 1/4 доли.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ключей от садового дома мешает беспрепятственному пользованию домом истцом.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая, что порядок пользования данной домом не определен, ответчик препятствуют пользованию жилым помещением, ФИО1 не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом, суд приходит к выводу о законности требований истца о возложении обязанностей в части передачи ключей от садового дома.
В связи с тем, что ответчиком был передан комплект ключей от входной калитки забора земельного участка, что подтверждают в судебном заседании представитель истца и представитель ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.
Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд полагает, что устранение препятствий ФИО1 к доступу земельным участком и садовым домом, расположенном по адресу: ..., ..., возможно путем понуждения ФИО3 передать ему ключи от входной двери садового домика.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о запрете нахождения ФИО3 и ФИО5 на данном земельном участке и расположенном на нем садовом доме, в связи с отсутствием правовых оснований. Отказ в удовлетворении требований не ограничивает прав истца, в том числе как собственника от владения в порядке ст. 304 ГК РФ, в том числе способами защиты, предусмотренными ст. ст. 12, 14 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 передать ФИО1 (паспорт ...) ключи от входных дверей садового домика на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ....
В передаче ФИО1 ключей от входной калитки забора земельного участка, расположенном по адресу: ..., садоводческом ... - отказать.
В требованиях об обязании ФИО3 (паспорт ...) не препятствовать в пользовании общим земельным участком и садовым домом, расположенным по адресу: ..., ... - отказать.
В требованиях о запрете нахождения ФИО3 и ФИО5 (ИНН ...) на данном земельном участке и расположенном на нем садовом доме - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.
Судья Н.В. Полякова