Дело № 2-956/2022
УИД 27RS0012-01-2022-001284-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 12 декабря 2022 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,
с участием: представителя истца – ФИО1,
при секретаре Ковалевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом письменных уточнённых исковых заявлений), ссылаясь на следующие обстоятельства. В мае 2022 года между истцом и ответчиком заключен устный договор об оказании услуг по ремонтно-отделочным работам жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условий договора ответчик в срок до 15.08.2022 должен был выполнить следующие ремонтно-отделочные работы:
- визуальное выравнивание стен гипсовой штукатуркой во всех комнатах;
- выравнивание стен гипсовой штукатуркой в кухне под «маяк»;
- установка межкомнатных дверей в количестве 5 штук;
- установка сантехники: ванная, унитаз, батареи в количестве 5 штук;
- монтаж сантехнической обводки;
- выравнивание стен и укладка керамогранита на пол в ванной комнате и санузле;
- отделка стен в ванной комнате и санузле ПВХ-панелями;
- монтаж натяжных потолков во всей квартире с установкой освещения (светильников);
- оклеивание стен обоями во всей квартире;
- укладка плиты ОСП на пол в комнатах, кухне, прихожей;
- укладка ламината в комнатах, прихожей и кухне;
- оформление стен в прихожей декоративной штукатуркой;
- производство электромонтажных работ во всей квартире, которое - включает подведение проводки во все помещения квартиры, установка розеток, выключателей;
- монтаж плинтуса по периметру всей квартиры.
После обсуждения объема, условий и сроков выполнения необходимых ремонтно-отделочных работ, ответчиком была озвучена сумма за оказание указанных услуг в размере 640 000 рублей. Ответчик потребовал оплатить авансом сумму в размере 400 000 рублей, после чего он приступит к выполнению работ, которые в срок до 15.08.2022 будут выполнены в полном объеме. 28.05.2022 она перевела денежные средства ФИО3, по его просьбе, на карту Сбербанк, зарегистрированную на сожительницу ответчика Ш. в размере 300 000 рублей. 03.07.2022 ею переведены денежные средства ФИО3, по его просьбе, на карту Сбербанк, зарегистрированную на сожительницу ответчика Ш. в размере 67 100 рублей, из которых 17 100 руб. в счет оплаты приобретенного строительного материала. 13.07.2022 она перевела денежные средства ФИО3, по его просьбе, на карту Сбербанк, зарегистрированную на сожительницу Ш. в размере 50 000 рублей. Итого, она выплатила ответчику аванс за выполнение работ по ремонту в сумме 400 0000 рублей. В указанный аванс стоимость строительных материалов не входила, они приобретались за дополнительные средства. Из уплаченной ответчику суммы в размере 400 000 рублей, 100 000 рублей предназначалось, согласно договоренности, на приобретение натяжных потолков в квартиру, которые до настоящего времени ответчиком не предоставлены. В июле 2022 года истицей при проверке производимых ремонтно-отделочных работ было выявлено их некачественное выполнение, нарушение технологии производства работ, отступление от условий договора, которые являлись существенными. На приобретение строительных материалов, ответчику переведено через Сбербанк онлайн, согласно представленных чеков, 44 400 рублей, но по причине некачественно выполненных работ, их пришлось полностью переделывать. Так, на момент осмотра, в июле 2022 года были выполнены следующие работы:
- электро-монтажные работы во всех комнатах, кроме спальни (стоимость работ 60 000 рублей, выполнение работы устраивает);
- отделка стены в детской комнате декоративным кирпичом (стоимость работ 15 000 рублей, выполнение работы устраивает).
Указанные ниже работы, которые ответчик должен был выполнить, но не выполнил вовсе, либо некачественно:
- укладка плиты ОСП на пол в комнатах, кухне, прихожей, ОСП постелено не по уровню, на старые доски, без выравнивания полов, однако, работа выполнена, оценена ответчиком в 35 000 рублей;
- визуальное выравнивание стен гипсовой штукатуркой во всех комнатах, работы выполнены некачественно, углы, как внутренние, так и внешние не выровнены, закруглены, поверхность стен не ровная, что исключает возможность на нее установки какой-либо мебели;
- выравнивание стен гипсовой штукатуркой в кухне под «маяк», данные работы выполнены некачественно, стены кривые, не по уровню, угол отклонения значительный, что исключает установку вдоль стен кухонного гарнитура и иной фурнитуры;
- установка радиаторов отопления, работы выполнены некачественно, радиаторы повешены на саморезы, криво, подводка труб выполнена криво, с перегибами и перекручиваниями труб, имеется протечка, данные работы были полностью переделаны, сантехническая подводка приобреталась заново;
- установка межкомнатных дверей в количестве 5 штук, к установке дверей ответчик не приступал;
- установка сантехники, а именно, ванной и унитаза, а также монтаж сантехнической обводки, ответчик не приступил к их выполнению;
- выравнивание стен и укладка керамогранита на пол в ванной комнате и санузле, ответчик не приступил к их выполнению;
- отделка стен в ванной комнате и санузле ПВХ-панелями, ответчик не приступил к их выполнению;
- монтаж натяжных потолков во всей квартире с установкой освещения (светильников), ответчик не приступил к их выполнению, полотно для натяжных потолков не предоставил;
- оклеивание стен обоями во всей квартире, ответчик не приступил к их выполнению;
- укладка ламината в комнатах, прихожей и кухне, ответчик не приступил к их выполнению;
- оформление стен в прихожей декоративной штукатуркой, ответчик не приступил к их выполнению;
- монтаж плинтуса по периметру всей квартиры, ответчик не приступил к их выполнению.
Она отказалась от дальнейшего исполнения договора подряда, потребовав от ответчика возвратить уплаченные денежные средства за материалы и работу, а также возместить убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков работы. Однако ответчик проигнорировал указанные требования, на телефонные звонки не отвечает. В связи с этим истица обратилась к другому подрядчику для устранения недостатков работы ответчика. Таким образом ответчик должен возместить ей уплаченную ему сумму из расчета: 400 000 (сумма, уплаченная ответчику) + 44 400 (стоимость затраченных средств на приобретение стройматериалов) – 60 000 (стоимость электромонтажных работ) – 15 000 (стоимость укладки стены) – 35 000 (стоимость укладки ОСП на пол) = 334 400 руб.. Просит взыскать с ответчика в её пользу: денежную средства в размере 334 400 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 778, 98 руб..
В судебном заседании 22.11.2022 истец ФИО2 пояснила, что она переводили денежные средства ответчику на счет Ш., которая приходится ответчику сожительницей и проживает с ним совместно в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1 уточнённые исковые требования подержала в полном объёме, пояснив, что в соответствии с предоставленным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств ответчику на счет Ш. осуществлялся супругом истца.
В судебном заседании 14.11.2022 ответчик ФИО3 исковые требования не признаю в полном объеме, пояснив, что он не является индивидуальным предпринимателем. Он лично не проводил работы в квартире истца, он привлёк к этому лиц узбекской национальности, которые насчитали за свою работу в 640000 руб., но потом они отказались от продолжения работ, но предоплата была уже взята, то есть денежные средства ему были уже перечислены.
В судебном заседании свидетель со стороны истца - Б. показал, что в летний период 2022 года к нему обратился истец ФИО2, чтобы он переделал ремонтные работы, которые у неё уже были произведены в её квартире. После чего он со своими знакомыми полностью переделали гипсовую штукатурку стен во всей квартире, так как она были выполнены некачественно, стены даже не была очищены от известки. Они переделали гипсовую штукатурку на стенах в кухне. Они полностью переустанавливали: сантехнику в ванной, унитаз, обводку, радиаторы батарей. Полы, на которые было уложено ОСП, они переделывали частично, так как их невозможно было уже переделать, половина шляпок в полах были отломаны и они не снимались. Где полы скрипели и были бугры, они их выровняли, закрепляли саморезами. Кроме этого они установили межкомнатные двери, уложили керамогранит на пол в ванной комнате и санузле, произвели монтаж натяжных полков, оклеили стены обоями, уложили ламинат в комнатах, прихожей и кухне, произвели монтаж плинтусов, оформили стены декоративной штукатуркой.
Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Как было установлено в судебном заседании, в мае 2022 году между истцом и ответчиком заключен устный договор об оказании услуг по ремонтно-отделочным работам в квартире истца (л.д. 48-50). Сторона истца по условиям условий договора перечислила сожительнице ответчика денежные средства: 28.05.2022 в размере 300 000 рублей (л.д. 11); 14.06.2022 в размере 18 000 рублей; 22.06.2022 в размере 15 000 рублей; 03.07.2022 в размере 67100 рублей (л.д. 9); 13.07.2022 в размере 50 000 рублей (л.д. 10); 15.07.2022 в размере 10 000 рублей; 21.07.2022 в размере 1 400 рублей. Всего ответчику было перечислено 461500 рублей, из которых для приобретения строительного материала производились платежи в размерах: 17100 рублей и 44400 рублей. Впоследствии истец при проверке производимых ремонтно-отделочных работ обнаружила некачественное выполнение работ. После чего истец ФИО2 отказалась от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по ремонтно-отделочным работам в квартире. При этом истца устроили работы, связанные с электро-монтажными работами стоимость в 60 000 рублей и с отделкой стены в детской комнате декоративным кирпичом стоимость в 15 000 рублей. Работа по укладки плит ОСП выполнена, её стоимость составила 35 000 рублей, которую истец ФИО2 не просит взыскать в её пользу.
При установленных обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 334 400 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В судебное заседание ответчиком не было предоставлено доказательств, которые бы опровергали доводы истца и свидетеля Б.
Суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не обоснованы и не подлежит удовлетворения.
Договорные отношения истца и ответчика об оказании услуг по ремонтно-отделочным работам не регулируется Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как в судебном заседании не было установлено, что ответчик осуществлял истцу услуги качестве в индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы (с учётом удовлетворения исковых требований в размере 334 400 рублей), состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6544 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 334 400 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6544 рублей, а всего в размере 340 944 рубля.
В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Разъяснить ФИО3, что он может подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года.
Судья О.В. Рябов