Дело №
25RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.А. Рыбаковой,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и фио в офертно-ацептной форме заключили соглашение о кредитовании №SRS№ на сумму 1 207 500 рублей под 16,99% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком, приятных на себя обязательств, образовалась задолженность. Как в дальнейшем стало известно Банку, фио умер, заемные обязательства не исполнялись. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец просит суд взыскать с наследников умершего задолженность по Соглашению о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 592,14 рублей, из которой 454 079,18 рублей – просроченный основной долг; начисленные проценты - 44 277,85 рублей, штрафы и неустойки – 3 235,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 215,92 рублей.
Истец в суд по вызову не явился, просил рассмотреть дел в отсутствие представителя.
Ответчик фио и его представитель по устному ходатайству фио возражали против удовлетворения иска, указав, что Банк не представил пояснения относительно того, кто и на каком основании вносил в счет погашения кредита денежные средства в 2021 году. Более того, указали, что после смерти заемщика проценты на сумму долга не начисляются. Просили применить срок исковой давности. Указали, что о наличии кредитных обязательств ответчик не знал. Нотариус каких-либо уведомлений о наличии кредитных обязательств не направлял.
Ответчик фио в суд по вызову не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в иске отказать. Просила суд применить срок исковой давности.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и фио заключено Соглашение о кредитовании № SRS№.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности, и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования (далее – Общие условия) сумма кредитования составила 1 207 500 руб. под 16,99% годовых.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 592,14 рублей, из которых: просроченный основной долг- 454 079,18 рублей; начисленные проценты- 44 277,85 рублей; штрафы и неустойки- 3 235,11 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик фио умер.
Из представленного нотариусом Владивостокского нотариального округа фио ответа на судебный запрос следует, что открыто наследственное дело № (ДД.ММ.ГГГГ) к имуществу фио, наследниками умершего, являются его сын – фио и дочь – фио. ДД.ММ.ГГГГ фио, фио оформили свои наследственные права.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела произошла замена ненадлежащего ответчика надлежащими, а именно с фио на фио, фио.
Исходя из вышеизложенного, после принятия наследства к фио и фио перешла задолженность перед кредитором – АО «АЛЬФА-БАНК» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку обязательства фио перед Банком до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков суммы основного долго по Соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 079,18 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Между тем, относительно требований о взыскании процентов и штрафных санкций, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Возражая против начисления процентов, ответчик указал на отсутствие у него сведений о наличии кредитных обязательств умершего отца.
Оценивая данные доводы ответчика, суд отмечает, что в материалах наследственного дела не имеется сведений о направлении банком нотариусу информации о наличии задолженности по Соглашения о кредитования. Вместе с тем, информация об открытии наследственного дела и данные нотариуса, открывшего наследственное дело к имуществу умершего заемщика, является открытой информацией, содержащейся на официальном сайте реестра наследственных дел.
Таким образом, Банк не предпринял необходимые меры для установления круга наследников и наследственного имущества, в связи с чем нотариус был лишен возможности известить наследников о наличии неисполненных обязательств наследодателя.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что начисление процентов по кредиту после смерти умершего заемщика фио является необоснованным, исковые требования в части взыскания процентов и штрафных санкций в виде начисления неустойки, удовлетворению не подлежат.
Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает, что такой срок истцом не пропущен. Кредитные обязательства перестали исполнять после смерти заемщика, то есть после октября 2021 года, тогда как в суд Банк обратился в июне 2022 года.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: <адрес>), фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>) в пользу ОА «АЛЬФА-БАНК» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 079,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 438 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение составлено: 13.11.2023