ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Курск 12 сентября 2023 года
Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Гончаровой О.В., ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Волковой К.А.,
потерпевшей ФИО10
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное Управлением МЮ РФ Курской области <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> от 11 августа 2023 года,
при секретаре Тюленеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
27 марта 2023 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в доме по адресу: <данные изъяты> из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, в тот же день, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием мамы и отчима, тайно похитил из дома, принадлежавшее его маме ФИО2 имущество, а именно: двуспальный плед, стоимостью 2 000 рублей, комплект двуспального постельного белья, стоимостью 3 000 рублей, утюг «ROVUS» модель «YPF-6151», стоимостью 980 рублей 10 копеек, женскую норковую шапку, стоимостью 4 778 рублей, стиральный порошок «Ариэль», весом 3 кг, стоимостью 449 рублей 99 копеек, гель для стирки «Ариэль», объемом 1,3 л, стоимостью 449 рублей 99. Затем ФИО1 спустился в подвал дома и тайно похитил оттуда алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 6 714 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 18 382 рубля 08 копеек.
В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, однако показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается его же показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 27 марта 2023 года примерно в 13 часов, находясь один дома, он из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежавшее его маме ФИО2, а именно: комплект постельного белья и плед, находившиеся в шкафу в зале, утюг, стоявший на гладильной доске, норковую женскую шапку, находившуюся в другой комнате, из ванной комнаты – стиральный порошок и гель для стирки. Сложив данное имущество в пакет, он спустился в подвал дома и похитил оттуда алюминиевую флягу. В тот же день плед, комплект постельного белья, стиральный порошок и гель для стирки он продал на рынке, расположенном вблизи дома <данные изъяты> за 1500 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Норковую шапку и утюг впоследствии вернул ФИО2, поскольку не смог их продать (т. 1 л.д.68-71, л.д. 174-177).
Из показаний потерпевшей ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что 27 марта 2023 года её сын ФИО1, находясь один дома по адресу: <данные изъяты> тайно похитил принадлежавшее ей имущество: плед, комплект постельного белья, женскую норковую шапку, стиральный порошок «Ариэль», гель для стирки «Ариэль» и алюминиевую флягу, хранившуюся в подвале дома. О случившемся она сообщила в полицию. Впоследствии ФИО1 вернул норковую шапку и утюг (т. 1 л.д. 43-46, л.д. 166-167).
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания, пояснив, что причиненный ущерб в размере 18 382 рубля 08 копеек является для неё значительным, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия <данные изъяты> в общем размере около 16 000 рублей в месяц, из которых она несла расходы по оплате коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и других жизненно необходимых товаров.
Показания потерпевшей ФИО2 согласуются с ее заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который 27 марта 2023 года тайно похитил из дома норковую шапку, плед, комплект постельного белья, утюг, стиральный порошок «Ариэль», гель для стирки «Ариэль», алюминиевую флягу, причинив ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 6).
Из показаний свидетеля ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <данные изъяты> вместе с ФИО2 и её сыном ФИО1 Вечером, 27 марта 2023 года он обнаружил пропажу из подвала алюминиевой фляги, о чем сообщил ФИО2 После чего, ФИО2 осмотрела дом и обнаружила, что также пропало принадлежащее ей имущество: норковая шапка, плед, комплект постельного белья, утюг, стиральный порошок и гель для стирки (т. 1 л.д. 55-57).
Согласно протоколу осмотра места преступления, дом потерпевшей находится по адресу: <...> и состоит из пяти жилых комнат, коридора, кухни и ванной. В зале имеется шкаф-станка, из которой со слов присутствовавшей при осмотре потерпевшей были похищены комплект постельного белья и плед, рядом стоит гладильная доска. В другой комнате имеется стол, полки, шкаф для одежды, в ванной комнате стоит шкаф, где хранились стиральный порошок и гель для стирки. Также в доме имеется подвальное помещение, из которого была похищена алюминиевая фляга (т. 1 л.д.9-20, л.д.37-39).
Из показаний свидетеля ФИО4– сотрудника Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску следует, что в ходе проверки сообщения ФИО2 о краже у неё имущества, им было принято объяснение от ФИО1, в котором он изложил обстоятельства хищения. В ходе осмотра места происшествия – территории домовладения потерпевшей были изъяты норковая шапка и утюг (т. 1 л.д. 58-60).
Из протокола осмотра предметов следует, что изъятая в ходе осмотра места происшествия женская шапка изготовлена из натурального меха норки, на корпусе утюга марки «ROVUS» модель «YPF-6151» имеются потертости и царапины (т. 1 л.д. 160-162).
По выводам судебных товароведческих экспертиз, по состоянию на 27 марта 2023 года, стоимость утюга «ROVUS» модель «YPF-6151» составляет 980 рублей 10 копеек, норковой шапки – 4 788 рублей (т. 1 л.д. 143-146, л.д. 154-157).
В соответствии со справками о стоимости, по состоянию на 27 марта 2023 года стоимость двуспального пледа, размером 180х200 см., составляет 2 000 рублей, комплекта двуспального постельного белья, размером 180х200 см – 3 000 рублей, стирального порошка «Ариэль», весом 3 кг. – 449 рублей 99 копеек, геля для стирки «Ариэль», объемом 1,3 л. – 449 рублей 99 копеек, алюминиевой фляги, объемом 40 литров – 6 714 рублей (т. 1 л.д.75, л.д. 82, л.д. 95).
Оценив показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, потому что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта и согласуются с другими доказательствами.
Из протоколов допроса ФИО1 следует, что он допрашивался в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и положений ст. 46 и 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает и в период совершения инкриминируемого преступления не страдал, временного психического расстройства не обнаруживал, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленный у него синдром зависимости от опиоидов не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 132-135).
Суд признает заключение обоснованным, поскольку оно выполнено компетентными экспертами, а подсудимого – вменяемым в отношении совершенного им преступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежавшие потерпевшей утюг, норковую шапку, комплект постельного белья, плед, стиральный порошок, гель для стирки, алюминиевую флягу, а всего имущества на сумму 18 382 рубля 08 копеек и распорядился ими по своему усмотрению.
Учитывая значимость похищенного для потерпевшей имущества и его размер, который превышает ежемесячный доход ФИО2, составляющий 16 000 рублей, принимая во внимание наличие у неё обязательных расходных обязательств, связанных с оплатой коммунальных платежей, приобретением продуктов питания и других жизненно необходимых товаров, суд считает, что причиненный преступлением ущерб в размере 18 382 рубля 08 копеек является для неё значительным.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к совершению противоправных действий (т. 1 л.д.188, л.д. 195, л.д. 197).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, изложенная в его объяснении (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.196), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в возвращении потерпевшей части похищенного имущества.
Признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а указание органов предварительного расследования на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является ошибочным, поскольку на момент совершения настоящего преступления, судимость по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 25 августа 2021 года, была погашена и в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 86 УК РФ не могла учитываться при признании рецидива преступлений.
Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного и имущественное положение подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/ 463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с <***> отделение г. Курска, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811603121010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба, зачисляемых в Федеральный бюджет».
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: утюг «ROVUS» модель «YPF-6151», норковую шапку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долгих Д.С.