Дело № 2а-1114/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,
представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФФСП России по Пермскому краю ФИО3, УФФСП России по Пермскому краю о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными,
установил:
ООО «СИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФФСП России по Пермскому краю ФИО3, УФФСП России по Пермскому краю о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными.
В обосновании требований указывают, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа в отношении должника ФИО4 Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не запрошены сведения о наличии имущества и доходов должника, денежных средств на счета в Банках и кредитных организациях, невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, не предоставлении взыскателю материалов исполнительного производства, вынесенных постановлений, неприянятие мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника, не установление наличия счетов и денежных средств, не установление места нахождения должника при наличии сведений о номерах телефонов, несвоевременное распределение поступающих от должника денежных средств, не полном рассмотрении поданных взыскателем ходатайств, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на невозможность установления имущества и места нахождения должника. Полагая данное постановление и бездействия должностного лица незаконными, административный истец ссылается на нарушение своих прав взыскателя.
Административный истец извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО3, извещена, в суд не явилась, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.
Административный ответчик – начальник Отдела - старший судебный пристав ФИО1 извещена, в суд не явилась.
Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2 представила письменные возражения на иск, поддержав указанные доводы в судебном заседании. Указала, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вошедшее в состав сводного по должнику за №-СД. По данным регистрирующих органов имущество у должника отсутствует, наличие денежных средств в кредитных организациях и банках не установлено. По данным пенсионного фонда должник являлась получателем доход в ООО «ТГ Гермес» в период январь-февраль 2021г., направленное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не исполнено, ввиду увольнения работника ДД.ММ.ГГГГ. Должник зарегистрирована по <адрес>, однако по данному адресу не проживает, место ее нахождения не установлено. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю в установленный срок, нарушений прав ООО «СИТ» не допущено. Просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 23-25).
Административный ответчик УФФСП России по Пермскому краю представителя в суд не направил, мнение по административному иску не представил.
Заинтересованное лицо – должник ФИО4 извещена, в суд не явилась.
Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
Статья46Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловатьв суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4).
В силу положений в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).
По смыслу Закон № 229-ФЗ исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ №).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 22 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Административному истцу стало известно о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.
В судебном заседании установлено следующее:
Мировым судьей судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СиТ Финанс» задолженности по договору займа в размере 40365,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины 705,48 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя по приказному производству № в пользу правопреемника первоначального кредитора ООО «СИТ» (л.д. 95-96).
На основании исполнительного документа №, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенное в сводное исполнительное производство по должнику за №-СД (л.д. 34-87,108-109).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю, что подтверждается данными о прочтении с Единого портала государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 111).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки – о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД – о наличии зарегистрированных ТС, ПФР – о местах трудоустройства, ГУ МВД – о паспортных данных, операторам связи – о номерах телефонов, Управление Росреестра - о зарегистрированных объектах недвижимости).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и других кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя.
На основании данных Пенсионного фонда о том, что должник имела доход в ООО «ТГ Гермес» в период январь-февраль 2021г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по мессу трудоустройства ФИО4 Данное постановление оставлено без исполнения, ввиду расторжения должником трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и увольнения по собственному желанию.
Сведений о трудоустройстве должника, как и сведений о получении ею дохода или иных социальных выплат, не установлено.
По сведениям регистрирующих органов у должника отсутствуют права на объекты движимого и недвижимого имущества. Актов гражданского состояния в органе ЗАГС в отношении должника в том числе регистрации брака, перемени фамилии, имени, отчества, не имеется.
Из адресной справки УВМ ГУ МВД России следует, что ФИО4 состоит на регистрационном учете по <адрес>. При выходе по указанному адресу установлено, что должник по указанному адресу не проживает, место ее нахождения, как и наличие имущества, установить не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и других кредитных организациях, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.
Указанное постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ и акт о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ (15.16.05), а также посредством почтовой корреспонденции, о чем представлен список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, п/н № (л.д. 112,114-115).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были нарушены нормы Закона № 229-ФЗ в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства.
Административный истец не оспаривает получение почтовой корреспонденции с копией оспариваемого постановления и документов к нему ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены взыскателю почтовым отправление с превышением установленного срока, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, данное обстоятельство не влечет для взыскателя негативных последствий, права административного истца не нарушает.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Заявляя о признании незаконными действий должностного лица, надлежащих доказательств административный истец не представил. Бездействие судебного пристава-исполнителя опровергнуто данными представленного исполнительного производства, обратное суду не доказано.
Постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям нормативных правовых актов. В ходе исполнительного производства установить местонахождение указанную в исполнительном листе в качестве должника ФИО4 и ее имущества судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.
Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и результатом проводимых исполнительных действий, в том числе, явившихся основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности оспариваемого постановления.
Ссылки административного истца на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя и незаконности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку ни бездействие, нарушающее право взыскателя, как на то ссылается административный истец, ни незаконность окончания исполнительного производства при имеющихся обстоятельствах, подтвержденных материалами исполнительного производства, не установлены.
Административный истец не лишен права на получение информации о ходе исполнительного производства, на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Доводы административного истца в части неполного рассмотрения ходатайств необоснованны. Административный истец не указал, какие ходатайства не были удовлетворены. Сведений о том, что административный истец обращался с какими-либо ходатайствами не имеется.
С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «СИТ» в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФФСП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФФСП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.А. Грибанова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1114 /2022
УИД 59RS0040-01-2022-001778-93
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края