Решение по делу № 2-3247/2025 от 09.06.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований указал, что <дата> г. между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен Договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> г. между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен Договор Займа, в соответствии с которым истец передал <дата> г. и <дата> г. ответчику денежные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа от суммы долга 1 500 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Дело № 2-3247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований указал, что <дата> г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен Договор Займа, в соответствии с которым истец передал <дата> г. и <дата> г. ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей и 280 000 рублей соответственно, о чем составлены соответствующие расписки. Долг ответчик обязалась вернут в срок до <дата> г., в течение 360 дней с момента подписания Договора. Срок возврата займа истек <дата> г., при этом в указанный срок сумма займа в размере 1 780 000 рублей ответчиком ФИО1 истцу ФИО3 не возвращена ни полностью, ни частично. <дата> истцом нарочно передана ответчику досудебная претензия с требованием погостить задолженность в размере 1 780 000 рублей. Однако, требование истца оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 780 000 руб., проценты, предусмотренные п. 3 ст. 809 ГК РФ на сумму долга 1 500 000 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 257 363,01 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, проценты, предусмотренные п. 3 ст. 809 ГК РФ на сумму долга 280 000 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 36 764,39 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 500 000 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 365 997,64 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 280 000 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 68 319,55 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату госпошлины в размере 25 533 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <дата> г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен Договор Займа, в соответствии с которым истец передал <дата> г. и <дата> г. ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей и 280 000 рублей соответственно, о чем составлены соответствующие расписки.

Долг ответчик обязалась вернуть в срок до <дата> г., в течение 360 дней с момента подписания Договора.

Срок возврата займа истек <дата> г., при этом в указанный срок сумма займа в размере 1 780 000 рублей ответчиком ФИО1 истцу ФИО3 не возвращена.

<дата> истцом нарочно передана ответчику досудебная претензия с требованием погостить задолженность в размере 1 780 000 рублей. Однако, требование истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку, ответчик сумму займа в срок до <дата> г. не возвратил, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> г. в размере 1 500 000 руб., суммы долга по договору займа от <дата> в размере 280 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет, предоставленные истцовой стороной, судом проверен, является правильным, стороной ответчика в ходе разбирательства по делу не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа по договору от <дата> за период с <дата> в размере 257 363,01 руб., а также проценты за пользование суммой займа по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 36 764,36 руб.

Также требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с положениями ч. 3 ст. 809 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> на сумму долга 1 500 000 руб. в размере 365 997 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> на сумму долга 2 800 000 руб. в размере 68 319 руб. 55 коп.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие незаконного их удержания проверен судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 365 997 руб. 64 коп. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 68 319 руб. 55 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 533 рубля.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 268 рублей 18 копеек, которые подтверждены документально.

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2 100 руб. судом не усматривается, поскольку доверенность носит общий характер, сведений о ее выдаче для ведения настоящего дела не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 150 000 руб. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истцов подлежат взысканию с ответчика в сумме 150 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 20 551 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3

- 1 500 000,00 рублей в качестве основного долга по договору займа от <дата>, 280 000,00 рублей в качестве основного долга по договору займа от <дата>,

- проценты за пользование суммой займа по договору от <дата> в размере 257 363,01 рублей за период с <дата> по <дата>, с <дата> по день фактического исполнения обязательства,

- проценты за пользование суммой займа по договору от <дата> в размере 36 764,39 рублей за период с <дата> по <дата>, с <дата> по день фактического исполнения обязательства,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 365 997,64 рублей по договору займа от <дата>, с <дата> по день фактического исполнения обязательства,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 68 319,55 рублей по договору займа от <дата>, с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 533,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 150 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 20 551,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании нотариальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-13

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>