Решение по делу № 2-380/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-380/2023 (УИД 27RS0005-01-2022-001712-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с иском к Юдиной Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, в обоснование иска указав, что 23.04.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, 28.09.1945г.р. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 5435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ссылаясь на ст.819, 811 ГК РФ указали, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Бак вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.04.2021г., на 22.06.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 422 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.04.2021г., на 22.06.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 422 дня. В период пользования кредитом произведены выплаты в размере 34882,87 руб. По состоянию на 22.06.2022г. общая задолженность 30496,71 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 26283,81 руб., просроченные проценты 1534,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 452,54 руб., неустойка на просроченную ссуду 415,70 руб., неустойка на просроченные проценты 40,47 руб., иные комиссии 1770 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла 13.11.2021г. По сведениям с официального сайта ФНП наследственное дело № заведено нотариусом ФИО3 По имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1, проживающая по адресу: г.Хабаровск, <адрес>184. Ссылаясь на ст.1142 ГК РФ указали, что согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2022г. ФИО2, ФИО1 на праве долевой собственности в размере 1/2 доли каждой, принадлежит: квартира, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3287188,17 руб., расположенная по адресу: г.Хабаровск, <адрес>184. По состоянию на 17.06.2022г. право собственности на 1/2 доли квартиры не переоформлено, по мнению Банка, данный факт свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 наследственного имущества ФИО2 Ссылаясь на ст.1175, 1151, 1117, 1158, 1153 ГК РФ просили: Взыскать с ФИО4 в пользу Банка задолженность в размере 30496,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1114,90 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06.10.2022г. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.11.2022г. данное гражданское дело принято к производству суда, с назначением подготовки к судебному разбирательству и в последующем судебное заседание.

Заочным решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.12.2022г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительного кредита № от 23.04.2020г. в размере 30 496 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1114 руб. 90 коп.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.01.2023г. удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от 09.12.2022г., заочное решение, вынесенное Кировским районным судом г.Хабаровска 09.12.2022г. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отменено.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, согласно просительной части иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, в обоснование представив письменные возражения, где указала, что расчет по взыскиваемой задолженности произведен истцом не верно. Не подлежит взысканию: иные комиссии – 1770 руб. (отсутствуют документы, подтверждающие основания для их начисления); просроченные проценты – 1534,19 руб. (рассчитаны по неверной ставке). Просроченная ссудная задолженность – 26283,81 руб. Просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность - 452,54 руб. (отсутствуют документы, подтверждающие основания для их взыскания). Неустойка на просроченную ссуду – 415,7 руб. (отсутствуют документы, подтверждающие основания для их взыскания). Неустойка на просроченные проценты -40,47 руб. (отсутствуют документы, подтверждающие основания для их взыскания). Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч.7 ст.5 ФЗ №). Банком не представлены документы, подтверждающие основания для начисления процентов и неустойки, в связи, с чем расчет банка является не верным, требующим уточнения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

23.04.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Общая сумма платежа согласно графика по погашению кредита составляет 4242,85 руб.

В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для свершения безналичных (наличных) операций).

В силу п.3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

13.11.2021г. ФИО2, 28.09.1945г.р. - умерла.

В рамках наследственного дела №, открытого после ФИО2, умершей 13.11.2021г., с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь ФИО1, 08.02.1976г.р., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2022г.:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Хабаровск, <адрес>184;

- на денежные средства, находящиеся на счете №******8965 в ПАО «Сбербанк России».

Заявлений от иных наследников по закону или по завещанию о принятии наследства в наследственное дело не поступало.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу норм п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)

Согласно п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способам принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что по состоянию на 22.06.2022г. размер полной задолженности по договору потребительского кредита № от 23.04.2020г., заключенному с ФИО2 составляет 30 496 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 26283,81 руб., просроченные проценты 1534,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 452,54 руб., неустойка на просроченную ссуду 415,70 руб., неустойка на просроченные проценты 40,47 руб., иные комиссии 1770 руб.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого после ФИО2, умершей 13.11.2021г. усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь ФИО1, 08.02.1976г.р., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2022г.: - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Хабаровск, <адрес>184; - на денежные средства, находящиеся на счете №******8965 в ПАО «Сбербанк России».

Следовательно, к ней на основании вышеуказанных документов заключенных с ПАО "Совкомбанк", а также в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по рассматриваемому кредитному договору № от 23.04.2020г., в пределах наследственного имущества.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора заемщик (ФИО2) прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 23.04.2020г., заключенному с ФИО2 по состоянию на 22.06.2022г., а также требованием (претензией) истца к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которого следует, что по состоянию на 23.03.2022г. размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 30 505,43 руб., в том числе по просроченной ссудной задолженности - 26 283,81 руб., просроченным процентам – 1534,19 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду – 452,54 руб., неустойки на просроченную ссуду – 415,70 руб., неустойки на просроченные проценты – 40,47 руб., иные комиссии – 1770 руб.

01.03.2023г. ПАО «Совкомбанк» на запрос суда представлен ответ, что на имя ФИО2, 28.09.1945г.р. в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся следующие действующие денежные вклады с остатками денежных средств на 01.03.2023г.:

- счет № от ДАТА Кредит на Карту плюс депозитный, остаток в сумме 0 руб.;

- счет № от ДАТА Основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 0 руб.;

- счет № от ДАТА "СКБ 40817 - Мой доход - МПК", остаток в сумме 0 руб.;

- счет № от ДАТА Карта рассрочки "Халва" 2.0, остаток в сумме 0 руб.;

- счет № от ДАТА Восточный "Банковский счет 40817" RUB, остаток в сумме 0 руб.

Кредитный договор № (4663642499) не застрахован от несчастного случая и болезней. Была оформлена страховка Страхование банковских карт от ВТБ страхование "Защитник карты" СС 250 000 VS38877 - 6542841 от 23.08.2019г.

Как установлено из заявления ФИО2 от 23.04.2020г. о предоставлении транша, заемщик в заявлении просит Банк перечислить денежные средства со своего счета № по реквизитам и с назначением платежа: Сумму в размере 50000 рублей 00 копеек, без НДС, по реквизитам : л/сч № в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Назначение платежа: «Для зачисления на счет № ФИО2 по заявлению ФИО2. Без НДС». При недостаточности денежных средств на счете № просит предоставить сумму транша согласно настоящего заявления. Условия предоставления транша в соответствии с Договором потребительского кредита № от ДАТА. Сумма транша 50000 рублей 00 коп. на 60 месяцев, 1826 дней под 9,9% годовых. Сумма МОП по траншу составляет: 1424 руб.23 коп.. Указанная ставка действует, если использовано 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет №. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 26,4% годовых, срок предоставления транша 18 месяцев.

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Договора).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика остатка просроченной ссудной задолженности в размере 26283,81 руб., просроченных процентов в сумме 1534,19 руб., суммы процентов на просроченную задолженность в размере 452,54 руб., неустойки на просроченную ссуду 415,70 руб. и неустойки на просроченные проценты в сумме 40,47 руб. обоснованы расчетом, признанным судом верным, основанным на условиях договора кредитования и условий предоставления транша.

При этом суд учитывает, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 9 (ред. от ДАТА) "О судебной практике по делам о наследовании" п. 59)

Оценивая доводы стороны ответчика относительно страхования договора кредитования, в связи с чем отсутствии у неё обязательств по погашению задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 59-КГ21-6-К9)

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Банк не является выгодоприобретателем по Договору добровольного группового страхования жизни, подписанного ФИО2 в день подписания кредитного договора.

Из заявления ФИО2 на включение в программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от 10.07.2011г., заключенному между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» следует, что ФИО2 подтверждено назначение выгодоприобретателями по Договору страхования – себя (ФИО2), а в случае своей смерти- своих наследников.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что в качестве выгодоприобретателя не обращалась в банк за получением страховой выплаты.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в иске по данному доводу ответчика у суда не имеется.

Вместе с тем, исходя из возникшего между сторонами спорного правоотношения, одним из обстоятельств имеющих значение для дела является установление размера долга имеющегося у ответчика перед истцом, в связи с чем на обсуждение сторон неоднократно выносился вопрос о предоставлении суду обоснованного расчета этого долга исходя из условий заключенного кредитного договора, а также размера денежных средств, полученных и возвращенных по этому договору.

Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ обоснования взыскания с ответчика истцом «иных комиссий» в размере 1770 рублей в дело не представлено.

Поэтому в условиях состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ), руководствуясь ст.10 ГК РФ и ст.67 ГПК РФ, суд в качестве доказательства для определения размера долга, принимает выписку по счету клиента и требование о полном погашении задолженности по кредитной карте.

При этом согласно расчета в задолженность истцом включаются просроченные комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК на общую сумму 1770 руб..

Однако ни законом, ни условиями заключенного кредитного договора взимание такой комиссии не предусмотрено, следовательно, доводы ответчика о безосновательном взыскании истцом денежных средств в данной части являются обоснованными.

При таких изложенных выше обстоятельствах с ответчика в пользу истца взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.04.2020г. по состоянию на 22.06.2022г. в размере 26283,81 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1534,19 руб. - просроченные проценты, 452,54 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 415,70 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 40,47 руб. - неустойка на просроченные проценты, а всего 28 726 руб. 71 коп.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 1114 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022г., в связи с чем указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа город Хабаровск подлежит взысканию госпошлина в размере 34,16 руб., с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета городского округа город Хабаровск также подлежит взысканию госпошлина в размере 70,81 руб., поскольку при предъявлении иска истцом имела место недоплата госпошлины исходя из цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки г. Хабаровска, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДАТА, код подразделения № пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору № от 23.04.2020г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, №рождения, умершей №., в размере 28726 руб. 71 коп., а также госпошлину в сумме 1114 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки г. Хабаровска, паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДАТА, код подразделения 270-005 в доход местного бюджета городского округа город Хабаровск государственную пошлину в размере 34 руб. 16 коп.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа город Хабаровск государственную пошлину в размере 70 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 22.05.2023г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-380/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.