Дело № 2а-6207/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008251-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

09 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- административного истца ФИО1,

- представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

при секретаре Цуваревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Вологда, призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа город Вологда, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанности.

В обоснование требований (с учетом дополнений от 19.06.2025) указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вологда и Вологодского округа Вологодской области в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В период прохождения призывных мероприятий весеннего призыва 2025 г. решением призывной комиссии города Вологда и Вологодского округа Вологодской области 21.05.2025 в отношении его было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку к месту несения военной службы на 04.06.2025. При проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, было проигнорировано состояние его здоровья. На медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы <данные изъяты>, отмечал у себя <данные изъяты>. Диагноз, подтвержденный медицинскими документами «<данные изъяты> <данные изъяты>. Вышеуказанное является основанием для определения категории годности «В» в соответствии с п. «б» ст. 62 Расписания болезней. Жалобы на состояние здоровья и имеющиеся медицинские документы не были учтены. В графе «Жалобы гражданина на состояние здоровья и анамнез» отсутствуют жалобы <данные изъяты>. В графе «Данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» отсутствует установленный мне медицинскими документами диагноз «<данные изъяты>». Таким образом, выписка из протокола заседания призывной комиссии от 21.05.2025 подтверждает тот факт, что призывная комиссия не учла целый ряд жалоб на состояние здоровья, тем самым вынесла неправомерное решение о призыве. Жалобы на состояние здоровья являются основанием для направления на дополнительное медицинское обследование, так как врачи-специалисты не могут самостоятельно заниматься диагностикой заболеваний. В нарушение требований федерального закона он не получил направление на дополнительное обследование. В отношении его не проводилось профессиональное психологическое тестирование. Не была проведена обязательная процедура профессионального психологического отбора. Направление на обязательные диагностические исследования было выдано после того как он был признан годным к военной службе Соответственно, решение о призыве было вынесено без полного учета состояния его здоровья. Заседание призывной комиссии проходило не в соответствии с действующим законодательством. При принятии решения призывной комиссии 21.05.2025 на заседании присутствовал лишь сотрудник военного комиссариата (не сам военный комиссар), то есть лицо, неуполномоченное в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ исполнять обязанности в качестве члена комиссии и секретарь призывной комиссии. Таким образом, в отношении его должным образом не было организовано заседание призывной комиссии. Соответственно, решение призывной комиссии г. Вологды и Вологодского округа Вологодской области от 21.05.2025, принятое сотрудником военного комиссариата, который не может по закону быть членом призывной комиссии и секретарем призывной комиссии нельзя считать законным, на основании этого, оно подлежит признанию незаконным.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Вологды и Вологодского округа Вологодской области от 21.05.2025; обязать призывную комиссию города г. Вологды и Вологодского округа Вологодской области направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Протокольным определением от 19.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами <данные изъяты> и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № № (далее - Положение № №).

Согласно пункту 13 названного Положения № № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование, выставлялась категория годности «<данные изъяты>», отсрочка по учебе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в которых он обязуется предоставить результаты исследования к ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа город Вологда, не предоставив результаты, был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии. Предъявлял жалобы: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии городского округа город Вологда, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности «Б» показатель предназначения «3»), статья 13-д, 68-г, 59-в и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии городского округа город Вологда в призывную комиссию Вологодской области.

ФИО1 был вызван в призывную комиссию Вологодской области на контрольное медицинское освидетельствование к 09 час. 00 мин. 09.06.2025, однако на заседание комиссии не явился.

Доводы административного истца о том, что повестки на контрольное медицинское освидетельствование он не получал, опровергаются материалами дела.

Решением призывной комиссии Вологодской области, оформленным протоколом от 09.06.2025, решение призывной комиссии городского округа город Вологда утверждено.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что его состояние здоровья соответствует положению п. «<данные изъяты>» статьи 62 Расписания болезней.

К пункту «Б» статьи 62 Расписания болезней относят: <данные изъяты>

Согласно примечанию к статье 62 Расписания болезней к пункту «б» относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими <данные изъяты>, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту «б».

К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических <данные изъяты> относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.

Таких признаков болезни кожи у ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией обнаружено не было.

Представленные административным истцом медицинские документы: заключение аллерголога БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» от 15.10.2024 Диагноз - <данные изъяты>

Окончательно дерматовенерологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Вологодской области от 16.10.2024 дано заключение: Диагноз - <данные изъяты>. Заключение – под действие статей Постановления Правительства РФ № от 04.07.2013 не подпадает; рекомендовано – служба в районах Крайнего Севера.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства, утверждающие наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных статьями 62 Расписания болезней для признания его ограниченно годным к военной службе.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника. Призывной комиссией были исследованы все медицинские документы и жалобы административного истца. Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

Доводы административного истца о невыдаче ему направления на дополнительное обследование при наличии представленных им жалоб также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов у призывной комиссии не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

Заключение о категории годности к военной службе в отношении административного истца было вынесено с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования.

Также, согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Следовательно, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Доводы административного истца о том, что при проведении призывных мероприятий был нарушен его порядок, а именно: призывная комиссия заседала не в полном составе, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно учетной карте призывника при принятии решения 21.05.2025 присутствовали все члены призывной комиссии.

Таким образом, административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Доводы административного истца о том, что ему не был проведен профессиональный психологический отбор, подлежат отклонению.

Профессиональный психологический отбор применяется для определения рода войск (индекс предназначения).

В соответствии с п. 17 Приложения к Приказу Министра обороны РФ от 31.10.2019 № 640 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации» перед психологическим обследованием специалист по профессиональному психологическому отбору доводит до обследуемых информацию о целях обследования, уточняет их психоэмоциональное, физическое состояние, готовность к обследованию и инструктирует о порядке выполнения заданий психодиагностических методик.

В случаях, когда призывник предъявляет жалобы на физическое здоровье, то профессиональный психологический отбор может быть не проведен во время медицинского освидетельствования, но обязательно проводится на сборном пункте перед отправкой в войска.

Таким образом, действия административных ответчиков соответствовали требованиям Закона № 53-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Вологда, призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.