25RS0028-01-2022-000402-81

Дело № 2а-146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. п. Терней Тернейского района

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование своих требований на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-848/2016-87 от 08.11.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края, о взыскании задолженности в размере 126806,41 рублей с должника ФИО1. 25.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 15801/22/25027-ИП. По состоянию на 14.11.2022 г. задолженность перед ООО «АФК» полностью не погашена и составляет 58221,55 рублей. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не применяя к должнику меры принудительного воздействия, такие как обращение взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления из доходов должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа и противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 15801/22/25027-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка представителя административного истца не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, в силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в том числе представленные по запросу суда материалы исполнительного производства № 15801/22/25027-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 25.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 15801/22/25027-ИП на основании судебного приказа № 2-848/2016-87, вступившего в законную силу 30.11.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитной карте в размере 58221,55 руб.

07.11.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 62286,35 руб., из них: основной долг на сумму 58211,55 руб., исполнительский сбор в сумме 4074,80 руб.

Для производства удержания долга 07.11.2022 г. постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" корреспондируют к положениям статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 15801/22/25027-ИП, выраженном в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, опровергаются материалами административного дела.

Законодательством прямо не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, сам по себе, факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Материалы дела не содержат доказательств направления административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя заявления об извещении взыскателя о применении мер принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в рамках исполнительного производства № 15801/22/25027-ИП незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем надлежащим образом были предприняты меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, следовательно, не имеется оснований возлагать на должностное лицо обязанности по обращению взыскания на пенсию должника ФИО3 и направлению в адрес ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с вышеуказанным, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович